关于罗尔卖文救女的事件，昨天上午朋友圈一瞬间被刷屏，下午剧情就有了360度的反转，到现在，事实已经基本清楚了：
1、罗尔女儿的病是真实的；
2、罗尔有三套房产一辆车的事是真实的；
3、罗尔女儿治病自费花销数目并不那么多；
4、有专业机构在策划这也是事实。
但朋友圈里的观点还是形成了两种截然相反的主流意见：
第一种是：爱心被利用，恨骗子无耻；
第二种是：爱心是给她女儿的，她女儿病是真的，这就够了。
不能挥霍，爱心也是稀缺资源
我试着分析一下，这事儿究竟应该怎么看。
首先，捐钱的人一定是基于这样一个心理逻辑才会捐钱：你家有灾难，你实在没办法了，我们大家来帮你。所以，前提一定是，你自己没办法了。
而从已经落实的事实来看，显然罗尔家还没到那一步。这样就让人接受不了了，甚至有极端的观点说“是穷人在给有钱人捐款”。
所以，我认为，事情发展至此，大面积负面情绪的表达，是理所当然的。也就是说，第一种观点是合情合理的。
第二种观点更多的是一种个人修为的表现，就是以自己内心的处事原则来对待问题，以最大的善意来看待问题，目的是获得内心的平静。这种观点无疑是应该获得赞扬的。
但我们不得不说，如果从社会意义层面上，这件事应该有个客观理性的基本态度。
因为，这不可能是一个孤立事情，按照它目前的发展规模和态势，它可能会成为关于社会救助的一个典型事件，可能会影响绝大多数人在以后类似事情发生后的一个基本态度，就像南京的彭宇案。
只有保护好每一个善意的情感，社会的道德水平才会越来越往好的方向发展。只有每一次爱心都落实在了真正有需要的个体上，爱心才会不断生根发芽。我们这个社会才会越来越有温度。每一次有意无意的破坏、扰乱、欺骗的发生，都将使社会信任基石发生坦塌性毁损。
但我并不认为，罗尔就是像这件事中大家所说的那个典型的骗子，他背后的策划手段也不一定是一次恶意的营销。
如果我们更善意地理解这件事儿，可以推测，任何一个人在遇到亲近的人发现重疾，可能预见家庭因此而面临破产的时候，一定会想尽办法去自救，防止最坏的结果发生。但大多数人是无能为力的。而罗尔是媒体人，其资源是媒体圈子，在通常状态下，这也仅是一种职业身份，但遇到突发事件时，这种身份显然比其他的普通身份更善于调动社会心理和使用社会传播手段。事实也证明了这一点。
但正如一种营销策划的结果不确定属性一样，罗尔卖文救女的策划团队从一开始就没想到策划大大出乎意料的“成功”，从而也导致意外的结局，因过度暴光而“失败”。
如果事态的发展没有这样的剧烈，吸收的款额没有那么大，那就这很可能就是一场正常的文章打赏行为或一场正能量圈子活动。正因为量的激增导致了事件性质的变化。
值得同情，也因值得注意的是，事件发展太快，让一切都来不及反应。罗尔根本没有时间考量当捐款大大超出预期之后应如何作为，揭发却更猛烈地展开了。从而一场正能量行动瞬间变成一场压倒一切的批判运动。对于一个普通的人来说，这根本是无法承受的。
从这一意义上讲，大起大落，大反转大运动，这正反映了我们这个社会的浮燥和欠理性，反映了社会规则的缺乏和善意引导机制的缺失，反映了社会管理对于新事物新现象反应的过度迟缓和缺乏前瞻。
还有一个问题我想说的是，就是网友的一开始的捐助行为，其感性就大大超过了理性，感性越界就导致了盲目。试想，一个有能力占据大众传播资源的人或其团队，与那些更多的真正无依无靠的底层民众，谁更值得你去救助。
说句不好听的话，我们的视野不应只是放在朋友圈的范围，我们不应该总是活在手机的方寸世界里。那不是生活的全部，我们难道不应该更有智慧地生活吗？
最后，我们仍然应该为罗尔遭遇爱女患重疾而致以同情，我们当然也有理由对罗尔不诚实的起心动念而愤怒；而我们更应该理性和宽容地看待这一切发生，我们也更应该检讨我们在做一个行动（捐助）的时候是否有理性的判断。
希望我们能够珍惜自己的爱心，因为，她和很多东西一样，是稀缺资源，很可能是不可再生资源。
最后，希望小姑娘能够早日康复，重展笑颜！
不能挥霍，爱心也是稀缺资源
网友评论