这个世界上有很多反常识的存在，
这些存在有时候暴露在大庭广众之下，便会被人们戏称为潜规则，
但也有些则藏得比较隐晦。
我喜欢看一些枪战题材的老电影，在许多可以称之为经典的反转片段之中，我发现这里面就藏着反常识的存在，
比如当电影主角一方被迫停止对抗，放下枪举起手时，反派往往会洋洋得意，甚至还会将心中本不该说出口的大实话，推动剧情发展的大实话以洋洋得意的姿态侃侃而谈，因为反派觉得，自己手里有枪，随时可以要了主角的性命，所以对他而言，把实话说出来，是自己炫耀胜利的关键步骤。
此刻，反转来了，主角不知从何处掏出一把枪，或是某种“注定快过对方的武器”打在对方的脸上，
一枪致命，游戏圆满落幕，
看着反派最终失败的下场，很多人拍手叫好，也有些人暗暗心惊。
以前我不明白，反派为何执着的相信，对方举手投降就一定是安全的呢，难道他不懂人间有诈的粗浅道理吗？
后来我才明白，
反派之所以是反派，与正派最根本的区别就是，
他一定会犯下不可挽回的错误。
如果我们暂时搁置剧情本身不谈，只关注正派与反派的行为结果会发现，举手之后的威胁洗漱，跟他们“派系”其实无关。
换句话说，正派还是反派，要看他们能否利用举手这个行为，来制造反转。
那些被刻画的十分狡猾的反派，也可以采用假装举手投降，而后伺机而动，进行反击的行为来佐证他们的狡猾，而对于正派来说，抓住一切机会反转乾坤，似乎只是他们身为正派的标志性行为而已。
与此同时，新的问题出现了，这样的行为，成功概率如何？
据我这么多年的观影经验来看，在电影中，举手投降之后反击的成功概率，反派显然低于正派，因为反派的反击容易被刻画成一种失败之后的挣扎，而正派在此种举动上，则更容易让观众觉得这是寻求一线生机的合理做法。
所以，假设反击都成功了，那么反派的反击成功，则是会埋下最终失败的种子，正派的反击成功，则是剧情升华的重要因素。
既然假设反击成功，那么如果失败了呢？
正派的失败，往往带来的是对反派憎恨的加剧，正反两面的对立性，因正派人物反击失败而升华，也就是说，正派（此刻失败的必然是配角）的失败，是最终让主角成功的垫脚石。
而反派的失败，则会呈现出一种恶有恶报的结果，也就是说，恶报以至，再怎么挣扎都是徒劳无用的，最终正义必将战胜邪恶，所以反派想要最后一搏的想法是可以理解的，
但命运，
可不允许反派成功。
那么新的问题就出现了，命运怎么判断成功的是正派还是反派？
这个话题，就得回到我们最初提到的“搁置剧本”这件事上，而当我们把搁置的剧本拿起来的时候，这个问题也就迎刃而解了。
因为这一切，就是剧本的要求，正派也好，反派也好，是举手投降之后，最终谢幕离开，还是举手投降之后的伺机反转，
都是剧本的要求，剧本这么规定的。
虽然这么说起来似乎有点推卸责任的意思，但就我以往的经验而言，当对于正反派乃至于剧情推演的过程中，对于这种“不可抗拒之力”的影响，
归功于剧本，总好过归功于命运:
毕竟剧本好写，
命运难断。
网友评论