李离者，晋文公之理也。过听杀人，自拘当死。文公曰：“官有贵贱，罚有轻重。下吏有过，非子之罪也。”李离曰：“臣居官为长，不与吏让位；受禄为多，不与下分利。今过听杀人，傅其罪下吏，非所闻也。”辞不受令。文公曰：“子则自以为有罪，寡人亦有罪邪？”李离曰：“理有法，失刑当刑，失死当死。公以臣能听微决疑，故使为理。今过听杀人，罪当死。”遂不受令，伏剑而死。
翻译：
李离是晋文公的法官，他听取了下级错误的汇报而判人死罪，于是他拘禁自己判了死罪，晋文公说：“官有贵贱之分，处罚有轻重之分，下级官吏有过错，并不是你的过错。”李离说：“我担任的官职是长官，并不让位给下级官吏；享受的俸禄是多的，并不和下属平分好处。如今我错误地听从了下级汇报而判人死罪，却把罪责分布到下级官吏身上，是没有听说过的。”他推辞着不接受命令。晋文公说：“你如果认为自己是有罪责的，那么我也有罪责吗？”李离说：“法官也有法律，如果错误判刑，就判自己的刑，如果错误地判人死罪，就要判自己死罪。您因为我能够审察不明显的和判定疑难案件，所以让我当法官，现在我错误地听取下吏的汇报而判人死刑，罪责应当死。”于是他不遵守命令，自刎而死。
点评：
这则小故事，让我们得以管中窥豹，看到灿烂华夏文明的冰山一角。原来，早在春秋时期，我们的先人就发展出了比较完备的法律体系，不仅有刑法、还有对法官的约束问责制度体系。用现代法治的眼光看，这涉及到公务人员过失或渎职，需要对有关当事人追责，对受害人给予国家赔偿。
从个人的角度来看，李离作为公职人员，面对自己的过失，没有把责任推给“临时工”，而是主动担责、引咎自杀，难能可贵。当然，李离的做法也有瑕疵，他不应该自己审判自己，而应将自己的案子交给有关的法官来做裁决。
这则短文其实还点出了“法治”和“行政”的关系。面对这样的案件，李离认为是一个法律问题、专业问题，按法律来办。晋文公却认为这是一个行政问题，“官有贵贱”。实际上，行政处分不能代替法律制裁，公职人员小的过失，可能有“警告、记过、降职、撤职、开除”等行政处分；但是大的过失乃至罪责，就需要交给“有司”立案侦查了。
网友评论