一、
恭敬有礼工作本份的陈叔，从没出过国，也没坐过飞机。连当初他女儿远嫁美国时他也硬是没过去。
但这次女儿生下孩子，他却特别想去看望女儿和外孙，考虑了几天，退了休的他破天荒地决定坐飞机过去美国。
于是陈叔每天数着上飞机的日子，惴惴不安，后来居然跑到银行特意去买了航空意外险。买完回到家像交代后事一样对儿子说，万一他在飞机上有个什么三长两短，可以赔个两百万。
原来陈叔不坐飞机是因为害怕遇到空难。
陈叔在待人接物和工作上确实称得上“本份”的，但在他开车时，却像变了个人。
“我几十年老司机了，根本不需要什么安全带。”陈叔确实驾车技术了得，眼明手快，经验老道，可他总觉得挂安全带浑身不自在，特别反感，于是常常干脆不系安全带上路。
坐飞机危险么？感觉也好像有危险；不系安全带开车危险吗？这当然也危险。
都是危险的事情，很多人都会像陈叔那样，对坐飞机很谨慎，却对驾驶行车的危险满不在乎，这到底是怎样的一种有趣心理呢？
让我们从一个发生在南半球的故事说起吧。
二、
演化生物学家戴蒙徳曾在新几内亚的丛林进行鸟类的研究。期间，作为他向导的是几个新几内亚土著。
到达丛林腹地，戴蒙徳决定就近在一棵大树下安营扎寨。
向导仔细观察那棵大树后强烈建议戴蒙徳另选地点，理由是这棵大树已经枯萎得差不多了，可能会倒下来压死他们。
戴蒙徳对向导的担忧感到诧异，并表示无法接受。因为戴蒙徳发现这棵大树虽然确实枯萎了，但怎么看都觉得它四平八稳，看不出有任何会“倒下来”的可能。
向导们说不过戴蒙徳，却也坚决拒绝睡在枯树下。他们情愿跑到百米开外的空地另搭帐篷。
戴蒙徳当时认为这些新几内亚人太过于谨慎了，执着于大树倒下这样的低概率事件简直不可思议。
接下来的日子戴蒙徳在大树下睡了一周也安然无恙，这让他更加坚持自己的看法。
然而随着戴蒙徳在新几内亚研究停留的时间越长，他似乎又渐渐意识到土著们这样谨慎的原因。
因为新几内亚有着广袤的丛林树木，几乎每天，戴蒙徳都能听闻到在丛林某处有大树轰然倒地。
慢慢地，他才渐渐开始后怕，假如那时睡的大树突然倒了，那他不也就没命了？
新几内亚人世代生活在丛林，睡在大树底下是生活的常态，而新几内亚的丛林树木繁多，枯树的倾倒也是常态。
按单次看，一个人睡在枯树下，被倾倒的树压死是低概率事件。然而如果人常去枯树下睡，就成了“常态”，同时，树倒下在当地也是“常态”，两个“常态”叠加，那小概率风险就会成为大概率事件，被树压死也就成为“常态”了。
那些新几内亚土著祖辈留下给子孙的教诲，肯定也包括不要睡在枯树底下，因为祖辈们听见太多过被大树压死的案例了。
经过那次新几内亚的研究，戴蒙徳反而得出一个关于风险的全新观念：“只做一次风险很小的事情并不要紧，但假如这件事重复做，事情的风险就会累积，一旦做的次数足够多，累积的风险甚至足够让你送命。”
戴蒙徳把类似于新几内亚人坚决不睡在枯树底下的那一类谨慎，称为“建设性妄想狂”。
三、
“建设性妄想狂”似乎是个喜忧参半的概念。
这里的“建设性”主要是“理性”的意思，自然地，与这里的“建设性”相反的，并不是“破坏性”，而是“情绪化”，表达“非理性”的意思。
相对于戴蒙徳的“建设性妄想狂”，我创造了一个与其相反的概念——“情绪化理智者”。
“情绪化理智者”又是什么鬼？
打个比方，
假如说那些因为害怕被压死而不敢睡在枯树底下的人是“建设性妄想狂”，那么“情绪化理智者”就是那些因为害怕空难而不敢坐飞机去出行的人。
话说回来，你害怕坐飞机吗？为什么会害怕？
害怕坐飞机的原因大概就是因为见识过空难新闻的恐怖场面吧。是的，空难若发生基本就九死一生，坠机后的满目苍痍更犹如战争地狱，这一切都强化着人们关于空难的“情绪化”感受，于是“理智”地认为坐飞机是件高风险的事情。
而现实情况是如何呢？
根据最新的数据统计，单个人坐飞机遇到有伤亡的空难发生概率约为三百万分之一。
三百万分之一的概率意味着什么？意味着如果有人每天要坐一次飞机，要坐够八千多年才可能遇上一次空难！
按概率计算，你这辈子，下辈子，甚至下十辈子都不可能遇到空难。
事实上，坐飞机比骑自行车甚至比走路都要安全得多。
就像陈叔就是典型的“情绪化理智者”，他会想当然认为坐飞机旅行太危险了，于是雷厉风行地决定自驾游，可是他或许会嫌麻烦，连安全带也不系……
看吧，“情绪化理智者”的选择有多可笑，对“建设性妄想狂”的执着就有多重要。
四、
理解戴蒙徳那“建设性妄想狂”的风险理论意义非凡。
我们经常漠视那些可能累加的小风险，而特别注意一些容易引起人们“情绪不安”的事实上风险极低的事件。
在美国就有一项类似的调查，人们认为最危险的事情前几名分别是：恐怖袭击、空难、核泄漏。但统计数据显示每年导致伤亡人数最多的意外却是：车祸、医疗事故甚至是摔倒等。
这与人们对风险的认知偏差有莫大关系，大部分人都有一种成为“情绪化理智者”的倾向。因为没有人喜欢看统计数据，而喜欢看大片、听故事和大灾难中伤感的眼泪。
然而，任何离开概率数据去谈风险的，都是耍流氓。
例如，洗澡时在浴室中跌倒的概率，据说是千分子一。这够小概率的，一般人认为这么小的风险，等于没风险。
可是，洗澡是每天都要做的事呀，洗澡洗上一千次，千分之一的跌倒事件发生的可能几乎就是确定的了。小风险的事情累积多了，从长远来说也会成为一种“常态化”的高概率风险事件。
年轻人跌倒还可能没事，但如果是老人家跌倒那就可能要了命了。所以对洗澡跌倒这件事的风险，我们也要有做“建设性妄想狂”的觉悟。
怎么办？难道像避开一棵枯树一样，彻底不洗澡吗？
这显然不可能，但可以在浴室的地板铺上一层可靠的防滑垫，这样每次滑倒的概率就会再进一步降低，降低到也许一生累积起来也不足以发生一次跌倒的程度，那在某种意义上，我们也算叫作“规避”了风险。
怕就怕我们没有这样做的意识，认为小风险无需注意，甚至在潜意识层面上彻底忽略掉。
在人的一生中，会遇到这样那样的小风险场景可能会很多，当那些的场景如果会经常发生，会“常态”化时，我们就要留多个心眼。
别总说树不会倒，坐飞机很恐怖，洗澡跌不死人，会的，只要人们忽略小风险，累积起来总有一天，危险就会发生。
能彻底离开枯树底下当然好，不能的话，也要尽量地降低每次发生问题的概率，把小风险缩得更小。
面对风险，不要再理所当然地过多做“情绪化”的选择，不如擦亮眼睛，选择做个执着的“建设性妄想狂”吧。
网友评论