～净宗法师讲
……
问曰：《智论》（三十三）问：有人生值佛者，在佛法中，或堕地狱，如提婆达、俱迦梨等，此中何言去佛如恒河沙等国土，但闻佛名便得道耶？
问者是引用《大智度论》里的问答，对《观经》的经文表示怀疑。这一问怎么说呢？说有人活着的时候就遇到佛了，也在佛法当中，甚至跟佛出家，但是还有堕地狱的，像提婆达多不就是这样吗？俱迦梨不也是这样吗？他们都生身值佛了，还在佛法当中，可是这里为什么还讲“去佛如恒河沙等国土”，我们到极乐世界有十万亿国土，还隔了多少恒河沙国土，“但闻佛名”，佛身也没有见到，只听到佛名“便得道”了。为什么两者落差这么大？
答曰：不但以闻名得道，闻已修道，然后得道。
下面的答也是《大智度论》里的回答，说是讲“闻名得道”，但不仅仅是“闻名得道”，是先闻名，闻名以后修道，然后才得道。
举了一个例子：
如须达长者，初闻佛名，内心欢喜，诣佛闻法，而能得道。
他闻名了，听说释迦牟尼佛很欢喜，然后去拜见释迦牟尼佛，并且闻法，“而能得道”。
闻名为得道缘，非得道也。
“闻名”是得道的因缘，是一种缘起，不是闻名当下就得道。这是《大智度论》里的回答。
下面还有：
问曰：此经言“闻诸佛名，即时得道”，不言“闻名已，修道乃得”。
问的人又有问题了，他说经文讲的是“闻诸佛名，即时得道”，没说“闻名已，修道乃得”，你怎么说是“闻名已，修道乃得”呢？
答曰：今言“即时”，不言“一心中”（上“念中”也），但更无异事间之，故言“即时”。
他说，这个“即时”你理解错了，“即时”不是在一心当中、一念当中，当下就这样；是隔了时间，但是在隔了时间当中，没有别的事在中间间杂着，所以叫“即时”。
譬如经中说“修慈心时，即修七觉”。难者言：“慈心三昧有漏，是缘众生法，云何得即时修七觉？”答者言：“从慈起已，即修七觉，更无余法，故言‘即时’”，即时有二种：一者同时；二者虽久，更无异法，即是心而得修七觉，亦名即时。”（文）。
“修慈心”，比如修四无量心。“修七觉”，就是修七菩提分、七觉支。有人提出疑难了，“慈心三昧是有漏的，是缘众生法，怎么能说即时修七觉呢？这两个不是够不着吗？”他就回答说“这是从修慈起以后，接着就即修七觉，在这中间没有余法相间，所以叫‘即时’”。他解释“即时”有两种，一个叫“同时即”，一个叫“异时即”。“异时即”，虽然两件事隔得久，但是中间没有异法间杂，这样也叫作“即时”。
他引用《智论》这一大段，下面是来疑难的。
准例今“即”，亦应顺次，何必发心一念即生为现益也？
因为经文说“发三种心，即便往生”，有人对此不敢接受，说“发三种心，当下就能往生吗？”引用《大智度论》，说应该不是当下即时往生，是久久以后才能往生，不是“同时即”，是“异时即”。
我们学教理，这里要搞清楚，不然别人举出《大智度论》，我们可能就哑口无言了。如果是“异时即”，那就是“别时意”了；如果是“同时即”，在发起信心的当下往生就决定了，所谓“平生业成”，不需等待临终。这跟我们的往生关系巨大，所以对这个“即”一定要搞清楚。
看下面的回答：
答曰：此难甚非。
他说，你这种反驳、反难太没有道理了。
《论》文既许“即时”有二，今“即”何必非同时也？
《论》文既然已经说了“‘即时’有二”，你怎么一定说这里不是“同时即”，一定是“异时即”呢？那是你的见解。
若执发心修行方生，中下、下中闻已命终，即说“得生”，为虚言耶？
如果你执著地认为发三种心以后还要修行，然后才往生，说明这是“异时即”，不是“同时即”。我就举两个例子，一个是中品下生，一个是下品中生，他们都是闻到名号当下就命终了，经文也说“即得往生”，难道中品下生和下品中生都是虚妄的吗？
中品下生，我们翻到《圣教集》175页，“中品下生者，若有善男子、善女人，孝养父母，行世仁慈。此人命欲终时，遇善知识，为其广说阿弥陀佛国土乐事，亦说法藏比丘四十八愿；闻此事已，寻即命终，譬如壮士屈伸臂顷，即生西方极乐世界”，根本就不谈修行的事，听到就往生了，这是中品下生。
下品中生，翻到177页，“或有众生，毁犯五戒、八戒及具足戒；如此愚人，偷僧祇物，盗现前僧物，不净说法，无有惭愧，以诸恶业而自庄严。如此罪人，以恶业故，应堕地狱。命欲终时，地狱众火一时俱至。遇善知识，以大慈悲，即为赞说阿弥陀佛十力威德，广赞彼佛光明神力，亦赞戒、定、慧、解脱、解脱知见”，接下来讲这个人有修行了吗？根本没有谈到。“此人闻已，除八十亿劫生死之罪。地狱猛火化为清凉风，吹诸天华。华上皆有化佛菩萨，迎接此人。如一念顷，即得往生”。
这是先反驳他，说《论》讲了两种“即”，一个是“同时即”，一个是“异时即”，这里讲的恰恰是“同时即”，并且举出《观经》的中下、下中两品来反难。
接下来举《论》文：
何况《论》文有多“复次”。
《论》文里关于这种情形讲了好几重状况。
第一义云“有二种佛。为法性生身佛故，说乃至闻名得度；为随众生现身佛故，说虽共佛住，随业因缘，有堕地狱者。法性生身佛者，无事不济，无愿不满”。
佛接引众生的形式有两种：一个是“法性生身佛”，就是报身佛，报身佛是法性生身佛，所以他的功能力用不一样，“闻名得度”；一个是“随众生现身佛”，这就是化身佛，是随众生的业感所现的佛。这样的佛，比如释迦牟尼佛来此娑婆世界随众生业感所现的佛身，“虽共佛住”，哪怕你跟佛在一起，在后面跟着，像提婆达多之流，“随业因缘”，如果有恶业因缘，还有可能堕入地狱，“有堕地狱者”。可是，法性生身佛就不一样了，“无事不济，无愿不满”，所以可以“闻名得度”。阿弥陀佛是什么佛？当然是法性生身佛。
第二义云“复次，佛身无量阿僧祇种种不同。有佛为众生说法，令得道者；有佛放无量光明，众生遇之而得道者；有佛以神通变化，指示其心而得道者；
这就是身、口、意三业利益众生的不同方式：一是说法得道，就是口业；“放无量光明”得道，或者是“神通变化，指示其心而得道”，这通于身业和意业。
有佛（众生）但现（疑为观）色身而得道者；
这是跟前面的句子一道来的，因为佛身有无量阿僧祇种种不同，利益众生的方式各不一样，有的佛是这样，有的佛是那样，这里说“有佛（众生）但观色身而得道”。
（乃至）有佛，众生但念而得道者；
这个“念”包括称念、忆念。众生只要念，就可以得道。
（乃至）有佛，众生但闻名而得道者。为是佛故，说言‘我作佛时，其闻名者，皆令得度’”。
最后一种“有佛”，正是因为这样的佛，所以佛才说“我作佛时，其闻名者，皆令得度”。
这就是佛身有无量阿僧祇种种不同，各有因地的因缘，果上度化的善巧方便不一样。其中，有的佛是以光明照触令得道的，或以神通变化令得道的，或以口说法令得道的，这里也有“但闻名而得道者”，所以佛有时候就讲这种情形，“我作佛时，其闻名者，皆令得度”。
阿弥陀佛是哪种佛呢？是专以名号度众生的佛。有人说“诸佛当中不也有以名号度众生的佛吗？”是的，但是阿弥陀佛的别愿还有不同，阿弥陀佛的名号度众生，是令我们常没凡夫直接往生报土的，这是他的别愿。诸佛以名号度众生，未必是常没凡夫，也未必能够直生报土。
第三“复次”，前所引也。
他讲了很多“复次”，第四义还有“复次”。前面问难当中所引的是“第三‘复次’”，就说了“同时即、异时即”。
第四义云“复次，有众生福德淳熟，结使心薄，应当得道。若闻佛名，即时得道。
有的众生，他的因缘成熟了，福德也厚，烦恼也轻，他就应该得道，到时候了。所以，这时候如果遇到佛名的话，当下就得道。
又复以佛威神力，故闻即得度（此似别义，而成前义）。
因为这是另外起的一句话，说“又”，所以看起来似乎是说另外一种内涵，其实是说明前面那一句的，前面说“若闻佛名，即时得道”。“若闻佛名”为什么能够“即时得道”呢？这是“以佛威神力”，所以“闻即得度”，说的是一件事。
譬如熟痈，若无治者，得小因缘，而便自溃”（余文略之）。
疮已经熟透了，即使没有医生来医治它，稍微碰一下，它可能就破了。
此初二义，大乘实义，所引一义，似附小乘。或可后二义通大小。
这里总共举了四义，其中“初二义”属于大乘真实之义。问难者所引的“第三‘复次’”是附于小乘所说法的，所以是不究竟的，也就是不了义。我们闻法一定要以了义教为标准，所以还是以前面第一义、第二义为准。或者说第三、第四这两义也不完全是小乘，通于大小。
凡彼《论》中，论诸法义，此例非一，见者可知。
引用这里的问难是要说明，这里所说的“发三种心，即便往生”是“同时即”，是闻到阿弥陀佛，以阿弥陀佛威神力故、本愿力故，他的别意弘愿的缘故，当下即时得往生的，不是“异时即”，不是小乘，这是顿教一乘至极真实之义。不可以小乘教义，或者权教之义，以方便显现化身佛这种因缘来谈，不可以的，何况它有别意弘愿所成。
所以，判教就特别重要。因为佛法说得特别多，每个人都可以举出理由，你说“闻名就往生”，他说“那不是即时往生，是过很久很久以后才往生，这是菩萨说的，经典里也说了”。他是对什么人、在什么情形下说的，你要听明白，那是讲的随众生现身佛，不是法性生身佛；又是说的通途的情形，不是说弥陀别意弘愿，怎么能拿到一块儿来说呢？
不同的见解往往在诤论，反驳的人也说不出道理，信仰的人说“我就这么信”。当然，能这么信很好，可还是不能让对方信服，不能举出有力的教证。反对的人也是一片模糊，只是理解某一方面的话，不能通达地理解。这些是我们佛弟子需要共同提高的地方。
佛法不是不可以疑难，欢迎大家来疑难，而且真理越辩越明，希望通过这个疑难的过程，大家都增长对净土宗，乃至对通途教理的理解。当然，这也是看各人的根机，年纪大了专修念佛就行了，这些都没必要了。
网友评论