何帆老师在他们何帆读书俱乐部专栏中分享了如下两个试验:
1. 棉花糖挑战：一位工业设计师彼得·斯基尔曼和他的朋友们一起开发的。参加这个游戏的人被分成几组，每一组都分到一个棕色的纸袋。纸袋里面有二十根意大利面条，当然是生的，不是煮熟的，还有一根绳子，一条胶带，以及一颗棉花糖。这个游戏的目标是搭一个塔，要尽可能高，而且能够把棉花糖放在塔尖上。每个团队都有18分钟的时间，到时间截止时，不能用手扶住他们搭的塔。
这个游戏是团队建设，比的是团队之间如何协调、合作，跟"脑筋急转弯"式的测试题不一样。你可以用各种方法搭塔，比如把意大利面条掰段，用绳子捆，用胶带粘。斯基尔曼发现：表现最佳的团队是五六岁的儿童。幼儿园的孩子搭起来的塔平均有27英寸高，CEO们只能搭成21英寸高的塔，律师们建了15英寸的塔，最差的是商学院的学生，他们搭成的塔平均是10英寸，大约只是幼儿园孩子建成的塔的高度的三分之一。
2. 猴子解铰链试验
威斯康星大学麦迪逊分校的哈利·哈洛教授建立了世界上最早的灵长目动物实验室之一。他养了一群猴子，然后在猴子的笼子里留了一些谜题。比如，他会留一些缠住的铰链，然后观察猴子们会不会解开铰链。如果猴子们学会解开铰链了，哈洛就会再给他们出一道更难的题。一周之后，猴子们都学会了解开铰链，而且它们乐此不疲。有一只猴子曾经157次在五分钟之内解开铰链。
哈洛改变了游戏的规则。他想看看能不能进一步激励猴子们解开谜题。这次的规则是，如果猴子解开了谜题，就会得到食物奖励。结果出乎意料：有了食物的奖励之后，猴子解开谜题的积极性反而下降了。人跟猴子是一样的。当我们做创造性工作的时候，我们的最大动机是兴趣，而不是奖励。如果你让幼儿园的孩子们即兴画画，在没有奖励的情况下，他们画画的热情更高，水平更棒，如果把画画跟奖励挂钩，画画也就变得没意思了。流行音乐界有个说法，叫"第二张专辑综合征"，有些乐队的第一张引起轰动的专辑大多是在乐队成员处于人生低谷、没有钱、也没有支持的时候坚持做出来的。当第一张专辑大获成功之后，他们往往会花更多的钱，在更精良的录音棚里录制第二张专辑，遗憾的是，第二张专辑往往不如第一张专辑。
从棉花糖实验和猴子解铰链的案例让我有如下想法:
1. 过多的规则限制了人们的想象力，如何平衡规则与想象力呢？这是不是一种鱼和熊掌兼得的心态，完全没有可能？我个人的想法是在坚守规则的同时，一定要有规则边界的清晰认识，搞清楚什么时间应该坚持规则，什么时间要忘掉规则。但这种想法的实施结果肯定会有很大的个体差异，所以我想问有没有其他更好的办法呢？
2. 运用物质奖励以后，创新的意愿反而下降了，那到底我们需要什么样的创新机制呢？还是创意本身就是可遇而不可求的事情，克制去求反而适得其反？是不是让创意自由流动才是很好的状态呢？如果是这样，对于追求创意的刻意练习本身是不是就是徒劳的？创新能力本身就是不确定的？
寻找并期待答案中……
网友评论