萬物同宇而異體，無宜而有用。爲人，數也。
楊注：「同生宇内，形體有異。」「雖於人無常定之宜，皆有可用人之理，必在理得其道，使之不争，然後可以富國也。」
王念孫曰：“無宜而有用爲人”爲一句，“數也”爲一句。爲，讀曰于。（“爲”“于”二字，古同聲而通用，説見釋詞“爲”字下。）言萬物於人雖無一定之宜，而皆有用於人，數也。
案：爲是匣母歌部字，于是匣母魚部字（喻三歸匣），《經傳釋詞》原文作「爲猶於也」，黃侃批語：「此『爲』即『于』之借。」王氏所舉證據有《左傳·昭公二十二年》「并於正卿」《釋文》或作「爲」、《戰國策·西周策》「君不如令弊邑合爲秦」《史記·孟嘗君列傳》作「於」、《國語·晉語》「稱爲前世」、《榖梁傳·僖公二十年》「謂之新宮，則近爲禰宮」、《竹書紀年》「降爲秦師」，確有必須如此解釋者。但《富國》此文仍不需如此解釋。
人倫竝處，同求而異道，同欲而異知，生也。
楊注：「其在人之法數，則以類羣居也。同求異道，謂或求爲善，或求爲惡。此人之性也。」
皆有可也，知愚同；所可異也，知愚分。
楊注：「可者，遂其意之謂也。」
埶同而知異，行私而無禍，縱欲而不窮，則民心奮而不可説也。
楊注：「奮，謂起而争競也。説，讀爲悦。若縱其性情而無分，則民心奮起争競而不可悦服也。」
如是，則知者未得治也，知者未得治則功名未成也，
楊注：「功名之立，由於任智。」
功名未成則羣衆未縣也，
楊注：「有功名者居上，無功名者居下，然後羣衆縣隔。若未有功名，則羣衆齊等也。」
羣衆未縣則君臣未立也。
楊注：「既無縣隔，則未有君臣之位也。」
無君以制臣，無上以制下，天下害生縱欲。
楊注：「無上下相制，則天下之害生於各縱其欲也。」
欲惡同物，欲多而物寡，寡則必争矣。
楊注：「同物，謂飲食男女，人之大欲存焉；死亡貧苦，人之大惡存焉：是賢愚同有此情也。無君上之制，各恣其欲，則物不能贍，故必争之也。」
故百技所成，所以養一人也。
楊注：「技，工也。一人，君上也。言百工所成之衆物以養一人，是物多而所奉者寡，故能治也。」汪中曰：「此言一人之身而百工之所爲備耳，注非。」
而能不能兼技，
楊注：「雖能者亦不兼其技功，使有分也。謂梓匠輪輿各安其業則治，襍之則亂也。」
人不能兼官，
楊注：「皆使專一於分，不二事也。謂若夔典樂，稷播種之類也。」
離居不相待則窮，羣而無分則争。
楊注：「不相待，遺棄也。窮，謂爲物所困也。此言不羣則不可，羣而無分亦不可也。」
窮者患也，争者禍也，救患除禍，則莫若明分使羣矣。
楊注：「此已上皆明有分則能羣，然後可以富國也。」
彊脅弱也，知懼愚也，民下違上，少陵長，不以德爲政，
楊注：「德，謂教化，使知分義也。」
如是，則老弱有失養之憂，而壯者有分争之禍矣。
楊注：「老弱不能自存，故憂失養；壯者以力相勝，故有分争也。」
事業所惡也，功利所好也，職業無分，
楊注：「事業，謂勞役之事，人之所惡。職業，謂官職及四人之業也。必使各供其職，各從所務，若無分，則莫不惡勞而好逸也。」
案：「四人」避唐諱。
如是，則人有樹事之患，而有争功之禍矣。
楊注：「樹，立也。若無分，則人人患於樹立己事而争人之功，以此爲禍也。」
男女之合，夫婦之分，
楊注：「合，配也。分，謂人各有偶也。」
婚姻娉内送逆無禮，
楊注：「婦之父爲婚，壻之父爲姻。言婚姻者，明皆以二人之命也。聘，問名也。内，讀曰納，納幣也。送，致女。逆，親迎也。」
盧文弨曰：「娉，説文：『問也，匹正切。』廣韻云：『娶也。』後人入詩，作平聲，『娉婷』，訛甚。注作『聘』，今字。」
案：「婚姻」之說，見《詩·鄭風·丰》疏。
如是，則人有失合之憂，而有争色之禍矣。
楊注：「失合，謂喪其配偶也。」
故知者爲之分也。
楊注：「知，如字。知者，謂知治道者。又讀爲智，皆通。」
足國之道，
楊注：「明富國之術也。」
節用裕民而善臧其餘。
楊注：「裕，謂優饒也。善臧其餘，謂雖有餘，不耗損而善藏之。」
盧文弨曰：「『臧』，古『藏』字。正文從古，注以今文解之。楊氏往往如此。」案：上「婚姻娉内送逆無禮」注作「聘」即此類。
節用以禮，裕民以政。
楊注：「以禮，謂用不過度。以政，謂取之有道也。」
彼裕民，故多餘。
楊注：「人得優饒，務於力作，故多餘也。」
裕民則民富，民富則田肥以易，
楊注：「易，謂耕墾平易。」
田肥以易則出實百倍。
楊注：「所出穀實多也。」
上以法取焉，而下以禮節用之，
楊注：「法取，謂什一也。以禮節用，謂不妄耗費也。」
案：結構應分析作「以禮節/用」，見下「以無禮節用之」的討論。
餘若丘山，不時焚燒，無所臧之，
楊注：「以言多之極也。」
夫君子奚患乎無餘？
楊注：「以墨子憂不足。」
故知節用裕民，則必有仁義聖良之名，而且有富厚丘山之積矣。
楊注：「名實皆美。」
案：此句「知」的對象究竟是「節用裕民」還是包括其結果在內的整個句子，值得思考。
此無它故焉，生於節用裕民也。不知節用裕民則民貧，民貧則田瘠以穢，
楊注：「貧則力不足，耕耨失時也。」
田瘠以穢則出實不半，
楊注：「不得其半。」
上雖好取侵奪，猶將寡獲也，而或以無禮節用之，
謝本從盧校「節」作「而」。盧文弨曰：「元刻作『無禮節用之』。」王念孫曰：「元刻是也。上文云『上以法取焉，而下以禮節用之』，（楊注：『以禮節用，謂不妄秏費也。』）與此三句正相反，是其證。羣書治要正作『以無禮節用之』。（吕、錢本、世德堂本同。）」
則必有貪利糾譑之名，而且有空虚窮乏之實矣。
楊注：「糾，察也。譑，發人罪也。譑，音矯。」
王念孫曰：「糾，收也。譑，讀爲撟，（音矯。）取也。言貪利而收取之也。僖二十四年《左傳》注云：『糾，收也。』《方言》云：『撟捎，選也。自關而西，秦、晉之閒，凡取物之上謂之撟捎。』《淮南·要略覽》『取撟掇』，高注云：『撟，取也。』即上文之『好取侵奪』也。楊注於貪利外别生支節矣。」
此無它故焉，不知節用裕民也。康誥曰：「弘覆乎天，若德裕乃身。」此之謂也。
楊注：「弘覆如天，又順於德，是乃所以寬裕汝身。言百姓與足，君孰不足也。」
盧文弨曰：宋本正文幷引「不廢在王庭」句，注無解，今依元刻去之。注「百姓與足」二句，又見第二十卷注中，不必定依今《論語》改此文。
网友评论