2、华杉原文：“知己知彼”，关键在于知己，实际上我们的主要问题都是不知道自己，不是不知道别人。其实知道别人也未必有什么用，关键是不知道自己。做企业，一定要知道顾客的需求。知道顾客，你的问题就解决了；知道对手，反而会被对手的思维带走但是我们往往关心对手超过了关心顾客，我想这是人性的弱点，人往往不在意谁给他饭碗，他很在意谁抢他的饭碗。我们老是说市场变化，市场变化是怎么来的？不是消费者带来的，市场变化都是领先的企业带来的。
老夫扒皮：此论自相矛盾，驴唇不对马嘴，亦丧心病狂，令人发指之语。
市场变化是买方和供方共同作用和促成的好不好？
您说领军企业带来市场变化，难道不该关心领军企业吗？难道领军企业不是对手吗？
领军企业改变市场，不需要识别顾客需求，创造顾客价值吗？开玩笑吗？
顾客是什么？顾客相当于战争中所争夺的领土和资源，而产品服务则相当于武器。
商战不是和顾客打，而是和同行竞争如何获得顾客，出售产品和服务，赢取市场份额和利润。
你能想象肯德基不研究麦当劳，百事可乐不研究可口可乐，华为不研究苹果吗？开发相似产品，技术借鉴，功能抄袭，知识产权官司不断，营销渠道和价格大战，这些都是研究对手表现和行为，乐百氏脉动大卖之后，娃哈哈马上推出激活，不知彼，能玩下去吗？不知彼，想找死吗？你在开玩笑吗？
这不是人性的弱点，而是竞争的必要程序和领域。
知己知彼，既是“校之以计，而索其情”，评估胜算的基础；
更是有效资源部署、战略实施、扬长避短，避实击虚和战略调整的基础。
孙子极其重视知彼，重视敌情，
并在《虚实》《行军》《用间》三篇提出三套知彼知敌的方法。
《行军篇》云：兵非益多也，惟无武进，足以并力料敌取人而已。料敌不是知彼吗？知彼不重要吗？
《地形篇》云：知吾卒之可以击，而不知敌之不可击，胜之半也；知敌之可击，而不知吾卒之不可以击，胜之半也；又云：知彼知己，胜乃不殆。知彼不重要吗？
此处知己知彼对胜算概率的影响，孙子说得清清楚楚，不是你华先生说的“知己不知彼的胜算不是50%，而是80%”，敢问你有何依据？是引经据典？是经验数据？还是信口雌黄？
《用间篇》云：故明君贤将所以动而胜人，成功出于众者，先知也。先知者，必取于人，知敌之情者也。知敌之情能够成功出于众，知彼不重要吗？
《用间篇》云凡军之所欲击，城之所欲攻，人之所欲杀，必先知其守将、左右、谒者、门者、舍人之姓名，令吾间必索知之。知彼不重要吗？不重要孙子为什么要用“必”字？
没有知彼，何来主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？（始计篇）
没有知彼，何来知可以战与不可以战者胜？（谋攻篇）
没有知彼，何来量生数，数生称，称生胜？（军形篇）
没有知彼，何来以碫投卵？（兵势篇）
没有知彼，何来避实而击虚？何来兵因敌而制胜？（虚实篇）
没有知彼，何来以近待远，以逸待劳，以饱待饥？（军争篇）
没有知彼，何来无邀正正之旗，勿击堂堂之陈？（军争篇）
没有知彼，何来佯北勿从，锐卒勿攻，饵兵勿食，穷寇勿迫？（军争篇）
没有知彼，何来军有所不击，城有所不攻？（九变篇）
没有知彼，何来先夺其所爱？（九地篇）
没有知彼，何来攻其所不戒？（九地篇）
没有知彼，何来五火之变，以数守之？（火攻篇）
没有知彼，何来先知者，必取于人，知敌之情者也。（用间）
种种兵机之用，焉可舍知彼而成？
删除文章
1 赞1 评论
小辉12043
今天 12:37
我分享了@正衍堂 的文章 http://t.cn/Ri9S9Lm
查看更多评论
网友评论