鼎 天 谈 史 书
刘鼎天
笛卡尔和马克思都说过同样一句话：怀疑一切！我理解这句话的意思是提出怀疑并不是反对，既然要怀疑就是要提出自己的观点发出疑问！
史书历来被大家认为是真实可信的记录历史的书籍，大多数人都认可史书所记载的真实可靠。然而在当时社会背景以及皇权思想等影响下，我们不得不考虑到史书的记录者及史官在记录历史时很难跳出时代的背景，他们在记录收集材料时难免会加入自己的一些观点进行有选择的筛选记录。古人也许也考虑到这一点，为了让世人相信史书记录的历史是真实的，于是就有了关于在史书里记载崔杼弑君的历史故事。
史书记载说：记载史书的史官为真实记录历史就在竹简上记下崔杼弑君的这件事，崔杼阻拦史官将这件事记录进史书。史官拒绝并坚持要将此事记录进历书而被崔杼杀了，接着史官的两个弟弟也是坚持要把这件事记录进史书又被崔杼杀了。史官的第三个弟弟季正接替记录历史的工作还是按实际情况记录这件事，于是崔杼就劝他，你就写齐庄公自己病死了，我就不会杀你。季正说，把事实的真相写下来，是史官的责任。就算我不写，早晚也会被别人知道。崔杼连续杀了兄弟三个，看到史官如此坚定的决心就心一软放过了季正让他继续写吧。季正走出屋门，碰见了南史氏。南史氏以为季正也被崔杼杀死了，就拿着竹简赶来准备接替季正记下弑君这件事。那么当时的历史真相是这样吗？没人知道！在当时以王者为尊的年代，做为臣子的史官违背上司的意愿自行其是是否符合当时的社会背景？史官是吃官饭的，他是如何有那么大的勇气去与自己的上司做对？要知道这位崔大人在朝野的地位可是一人之下万人之上啊！这符合官场逻辑吗？即使牺牲生命也要真实记录历史这件事流传了两千年，后人看到古人为了真实记录真实历史而付出的精神代价，因此对史书记录的历史事件深信不疑。
真实的历史果真是这样的吗？我们对一些历史上重大事件进行盘点：
唐太宗李世民玄武门之变，杀死哥哥李建成和李元吉。然后逼父亲李渊退位自己当了皇帝，按我们正常眼光看待这件事，能做出这种杀兄之事的人为人怎样自有评论！然而后代史官却对唐太宗的政绩大多是称赞，几乎很少有负面的记录。事实到底怎样来龙去脉谁也不知道，玄武门的真相到底是什么？李世民能把太子和其他兄弟都杀掉可见也不是什么传统意义上的正人君子。今天我们看影视剧介绍玄武门事件时那些情节其实都是我们现在人自行杜撰的，根本不符合真实的历史原貌！因为史书中记录这件事时仅寥寥几句一掠而过！根本就没去详细解释，按说皇帝朝代更替是属于重大事件，做为史官应该去很详细的去记录事情的来龙去脉，可惜唐朝的史官并没有给我们留下过多的解释。或许我们猜想在开元盛世的背景下，史官想写也受环境制约不允许他写。
赵匡胤陈桥事变，黄袍加身，宋代的史官，也没有对此有过多描述。赵为何要起兵造反？当时的皇帝待他不薄啊。具体情况我们所知甚少，史书也没过多记载。按我们逻辑思维考虑，做出这种事的人或许是个忘恩负义的人！当时的皇帝也不是个无道的昏君你却起兵造反。后来赵匡胤的弟弟赵光义继承了皇位，烛光斧影也成了千古之谜。好多人都怀疑，赵光义杀了自己的哥哥赵匡胤，自己篡改了遗诏。那么历史的真实原貌怎样？估计当时的史官也不是很清楚或是根本就不知道事情的真相，也或许在皇权面前他即使知道真相只能按当时当权者的意愿来记录历史，那么这种历史记录的可信度有多少？
司马迁的史记被称为千古绝唱之作，那么司马迁做为汉朝臣子，受儒家思想的影响应该是站在朝廷立场上为朝廷服务。按照我们现在提出的一些对史书的疑问，我们是不是也应该考虑他所记录历史事件也应该是被他有选择的记录，有些影响汉室威严的事件应该被他有选择的给筛除不与记录。做为史官他就要为汉朝天子服务，要为刘氏政权的稳定服务。为了树立汉朝皇帝的地位，他在记录历史时会不会出现只选择一些维护大汉皇帝威信的事件。要树立威信，首先要有对比，拿谁对比，只能拿那些在当时很有影响力的人物进行对比。
在陈胜吴广的故事里，司马迁记录陈胜在田间地头说出燕雀安知鸿鹄之志的名言，陈胜在大泽乡起义前只是个人微言轻的小人物，他所活动的范围也就是在村子里，这样的小人物说的话有几人能知道或记住，又有几人能把他的话流传下去？这是不是司马迁编造的故事我们不得而知。其次我们不得不猜测为了降低陈胜的影响力。司马迁又在史记中记录说有人在鱼肚子里发现布条，布条上面的字说陈胜大楚出之类的话。这事我们现在知道是陈胜提前命人在鱼肚子里放上一张字条，然后又安排人把这条鱼捕来把纸条拿出来展示给大家，告诉大家大楚王是上天任命的。试想陈胜他们是在哪捕鱼？他们路过的地方有河流吗？即使有河流那么带有字条的鱼是怎么捕到的？陈胜当时滞留的地方是否真有活鱼生存的环境？司马迁并没交代清楚，正因为没交代清楚所以引起了我们的怀疑。
刘邦同陈胜一样也是带人去修长城，同样也耽误时间，而刘邦却在路中醉后斩白蛇成赤帝之子。他真的斩白蛇了吗？我们猜想为了维护先帝刘邦的地位，司马迁并没有揭穿真相，没有真实去记录当时的历史原貌，他为了树立皇帝的威信而用神话色彩将高祖刘邦的地位大大提高而写进了史书。
汉朝的敌方是秦始皇，而当时秦始皇做的众多贡献诸如统一文字统一度量衡确实为社会的发展做出贡献。这些事是无法诋毁的，为了贬低秦始皇给世人留下秦始皇是个暴君的形象，我们的司马氏于是推出了焚书坑儒的伪历史！真实的历史随着科学考古的研究，秦始皇当年焚毁的书籍其实是一些旁门左道的玄学之类的书籍。真实的历史上的秦始皇在推行焚书坑儒时仅仅杀了几百人而已。而且所杀之人全是些江湖术士之类的蛊惑民心的人。史书记录秦始皇杀了两万人，两万人在当时人口只有两三千万的年代确实是很恐怖的。这样记录历史可以让秦始皇的声望直接下降而提高汉室的地位。秦始皇也是个暴君的这种影响以致到今天还拿焚书坑儒这件事对秦始皇的功过有着争议！
汉朝建立前还有个敌对人物叫项羽，项羽在战场上的表现使司马迁无法找到贬低他的事件，于是编造了个项羽火烧阿房宫的故事。说项羽火烧阿房宫烧了三天三夜。《阿房宫赋》让世人看到这是一座壮丽的宫殿，这座宫殿是一座伟大的建筑作品，而就是这么一座美观壮丽的宫殿竟然被项羽放火给烧了，这就引起了人们的遗憾，同时也对项羽把这么好的建筑给烧了产生一种反感情绪。而现在经过考古人员对阿房宫旧址的考古挖掘，发现在阿房宫旧址就没有发现被火烧的痕迹，也就是说司马迁为贬低汉朝的敌对势力又编造了一个欺骗后人的故事。将汉朝敌对的几方势力进行诋毁贬低，结果就是推高汉朝的威信。
我们看到的史书知道秦始皇焚书坑儒杀了2万人。清朝的雍正文字狱杀了20万，那么当时和董仲舒有密切交往的司马迁，在董仲舒提出罢黜百家独尊儒术会又推行这项政策时有没有杀人？杀了多少？司马迁没有给我们明确答案！或许当时董仲舒的地位相当于司马迁老师的对位，而司马迁为了让自己的老师留给后人一个好的一面所以回避了当时的一些历史真相。
借鉴史书中记录的那些文化运动中都杀掉不少人，我们不得不怀疑当年在罢黜百家的运动中应该也会杀掉不少人，只是司马迁并没有真实记录而已。强盛的文景之治的年代，史官们记录的都是歌功颂德的一面，似乎没有唱反调的。也就是说当时就没有黑暗的一面，事实果真如此吗？我看未必！
我们现代所处的社会让我们发现了众多的复杂性社会事件，这些事件是在当下社会环境下记录进了史书，那么以后会不会有另种说法而改变现在的说法？
历史的记录内容有很多时候也是随着王朝的更替而更替！在这个朝代历史这样记录，而到了另个朝代也许历史又会改写成另一面。比如说袁承焕在明代记载他是个卖国之人，然而到了清代他又成了爱国的英雄。这种角色的转换完全是记录历史的史官有着不可推卸的责任。
很多历史的真实原貌到底如何？我们不必每件事都去认真的去考证他的真假，因为也考证不了！随着大量的历史文物和文献的出土已经改变了很多我们坚持了几百年甚至几千年的观点。纵观历记文献，很多历史事件还是真实的，但凡那些改朝换代的历史在涉及重要事件关口上却会出现记录的不真实的一面，因为他们记录的事件令人匪夷所思，实在是令人摸不着头脑，就像大禹的儿子启一样，启是裂开的意思，传说大禹在治水时遇到一段路难以开辟，大禹就化作一只熊用熊爪开路，大禹的老婆这时正好要给大禹送饭，她看到熊后吓的转身就跑，大禹发现后还原本身去追赶，她老婆吓的就化作一尊石像，大禹知道老婆已经怀孕，就冲石像说：把我的孩子给我！于是石像裂开，从里面出来一个孩子，大禹就给这孩子起名：启。
从石像中裂开出来个孩子这毕竟是无稽之谈，只是传说而已。而研究中国神话的学者们提出一个观点，中国神话的特色就是将人神话，在神话中的人物是真实存在的人物。按照这个观点我们由此大胆的推测，当时大禹在治水时也许遇到了一块巨石无法移动，在移动巨石时也许发生了一件意外突发事件巨石裂开了正好被他老婆看到而受到惊吓，于是他老婆提前分娩生下一个孩子，于是大禹看到巨石裂开了就高兴地给孩子起名为：启。
传说其实就是当时环境下口传的史记，由于上古时期没有记录历史这一现象，把事情口传就是一种方式。这也许就是人类最早记录历史的一种无意识状态下的方式。中国五千年的文化流传下众多的传说，其中大多故事被专家们否定，不承认其真实性，而随着考古的发掘，很多传说又被证实是真实的，比如传说为纪念大禹治水的功绩就立了一块石碑。而这一石碑却在上世纪八十年到中期在传说大禹治水的区域一座山的半山腰发现，此功绩碑的发现证实了传说是真实的。
今年闹得最热闹的一件事是在四川河道里挖掘出大量的明代金银财宝。传说是明代张献忠起义军失败后将装着财宝的船全部沉入河中。在此之前专家们极力否定这件事，不可信只是传说而已。而在过去一二十年中常有新闻报道说当地居民在河边捡到古钱币等文物。此时专家们还是否认，说是偶然现象。这两年四川省各种建设开工扩大了建设范围的缘故可能影响了河流的走势，在河滩浅处村民们捡到的古董数量大幅增加甚至有人捡到多枚金元宝。这时国家意识到不能听谓专家的话，终于组织开挖，结果大家知道了，证实了当年张献忠确实将大量的财宝沉入河中。
从这些传说中很多事情被证实是真实存在的。那么从某种角度我们也可以把某些传说划归为野史。野史的真实性在目前还是大多数没有被认可。毕竟大多数野史都或多或少的加入了一些神秘色彩。真因为如此，野史也就成为茶余饭后的故事不被我们认可。
当我们在疑惑明朝万历皇帝为何登基31年从没上朝，是什么原因导致他没有上朝？史官们没有给我们答案。当时的史官们没有做任何记录。谜底终于在上世纪我国政府开挖万历陵才知道，原来万历皇帝的腿一条长一条短，他是个跛子！难怪他在政时期从没上过朝，那么做为真实记录历史的史官为何不做记录？即使是为了维护皇帝的威严不做记录可以理解，那么万历在没登基做皇帝之前总得记录吧？那时还不是皇帝的他记录这些事不会对社会产生巨大影响。再不济在他出生时也应该记录吧，在史记里我们怎么也得看到----“帝喜添龙子，腿有疾”这一类或相关的记载。但我们没有发现明史里有万历皇帝腿有疾的记载。我们不得不进行猜想，当时真实万历皇帝腿有疾的历史记录或许在他登基前有记录而在他登基做皇帝后已经被全部删除。这些令后人无法理解的史书使我们坠入谜团，我们该如何看待史书？
大多数人很佩服李白，竟然当众让皇帝的红人高力士给他脱靴。其实后面的情况是李白的姑姑是皇帝的一名妃子，没有这个坚强的后盾你李白敢和高力士过不去？
历史的记录为何会让我们引起诸多的疑惑，我们为何还要去信任这些伪历史！我们在读历史书时应该有自己独立的观点，我们要从人性的角度去考虑那些事件的主角。没有完美的事物和完美的人，古代的人也是人，它也具有诸多的人性，人性的太人性了是一句永远不会落后的话。无论他多么高大尚都摆脱不了人性这一特质。孔子也罢，朱子也罢，都有着人性的一面，毕竟都脱离不了这种境界。乔达摩悉达多很伟大的先知，我们在膜拜他的塑像时常常在膜拜三个人，中间的是我们膜拜的先知，但站在他左右的一个是他的侄子一个是他的外甥！也就是说我们世人在膜拜先知时连同他的侄子外甥一起膜拜了！我们世人竟然在膜拜他的整个家族！他的这种安排这就是人性！
我们不要迷信史书！也不要盲目的去推崇它，毕竟史书记录者也有他的社会局限性，他所记录的历史终究是要为当朝服务，至于即使被杀头也要真实记录历史的事在春秋时期到底存不存在恐怕在这世界上无人能证实！即使拿出的证据也是当时留下的谁也佐证不了的证据。因为你证实历史的证据也没有人能证实你的证据是否是真实的。
我思故我在！一千个观众就有一千个哈姆雷特。同样，一千个读者就有一千种对历史的看法！
网友评论