施密特：布什的父亲是东海岸的典型代表。可以把布什父子看做东海岸走下坡路的实例。在老布什那里，对美国以外的世界的认识有极重要的意义；他对涉及美洲以外的大陆的问题也有判断能力。小布什就不行了，他不像父亲在东海岸长大，而是在德克萨斯长大的。
斯恩特：不错。但他在耶鲁大学受的教育，至少别人试图在耶鲁教育他。
美国东海岸精英几乎就是美国贵族。东海岸是英国清教徒最先来到的地方，他们从英国来到东海岸是为了政治避难，所以大部分都是有知识有抱负受尽欺凌的教士。这些人保留着英国的传统，英国的生活习惯，还有英国的价值观。由于他们是第一批来到美国东海岸后，他们运用自己的智慧进行财产资源的集聚。先到的移民在财富资源聚集上有时间上的优势，尤其是第一波移民知识能力上亦无欠缺。这使得美国东海岸的移民得以极大的聚集起财富并制定有利于己方的法律规章制度。
这些倾向于首批东海岸移民的规则又反过来帮助最早的美国东海岸移民聚揽财富，导致贫富分化加剧。但此时的贫富分化并未对美国整体实力培养有消极影响。这最初的一部分美国东海岸移民最终成为具有大量财富资源的美国东海岸贵族，优质大量的资源又可以帮助他们培养自己的下一代使其成为具有家族性质的美国东海岸精英。而较为缺少财富资源的大部分人则成为普通群众。
为尽量维护己方集聚财富资源的优势，贵族必然会在精神文化、接受教育的方式以及成年后就业晋升方式上给予精英层较大倾斜。例如：贵族贱民论，精英教育庸才教育并轨制以及接受精英教育出来的人会做总统经理而接受庸才教育出身的人可能只是一个便利店的收银员等。但因这些不同待遇并未触及到大多数群众的生存底线，被侵占的一方既无足够力量又无绝对的决心，他们将仍处在被侵占的情况下。直到一个国家绝大部分的财富资源聚集到少数精英手里，大部分人因缺乏资源影响到生存底线时，社会如同一堆干草，只要一点矛盾的火花就能点着混乱失序。
在动荡时，破坏的力量大于创造的力量进而对社会秩序创造破坏，出于资源匮乏方的大多数人由于不满会有更进一步的破坏行为，削弱国家调动资源的能力。而此时这一阶层由于长期处在被制定出的制度圈出的缺乏竞争压力的圈子内，难以产生更高质量的竞争者。
从总体上看，这个国家的实力增长缓慢，整体竞争力下降。处于上层统治的贵族精英阶层为维护己方的利益，极有可能将大多数人不满的焦点转移至外部对手。然而就问题解决角度来讲是南辕北辙，方向一错只是空耗力量。除非在现有的贵族精英层内出现一个另类，不顾己方利益，放贵族精英层的血，重新对国家的利益格局进行重组。然而真出现这样一个另类，他必然面临重重阻力，为维护贵族精英层利益的任何人都是他的对手，他甚至可能面临生命的威胁，他及他的团队非大智大勇难以胜任。
从维护国家实力来看，构建最大最公平竞争机制无疑极其重要。数亿人中公平竞争出来的精英一定比数万人公平竞争出来的精英强。如果这数万人构建倾向于他们的制度，并在这样的制度框架下不公平竞争出来的精英绝对难以竞争过数亿人公平竞争出来的精英。
网友评论