在很大程度上，社会科学理论的终极目的在于寻求社会生活的规律性。当然这个目标适用于所有科学。不过，有时候却成了初识社会科学的人们的障碍。乍看之下，自然科学的研究对象比社会科学的更有规律。有些反例虽然确有其事，不过也可能误导我们忽略了社会事物的高度规律性。
首先，大量的正式社会规范造就了高度的规律性。很多正式规定规范了社会行为，使其规律化。除了正式规范外，还有部分社会规范在无形中让社会行为产生规律性。在谈到社会规律性时，有三种论点值得深讨。第一，有些每个人都知道的规律过于微不足道；第二，反例的存在说明，“规律性”不是百分之百的规律；第三，在规律性中的人只要愿意，就可以颠覆整个规律。下面讨论一下这三个观点：
研究者会面临类似的两难，一方面，观察得到的结果不合常理；另一方面，“显而易见”的说法却得不到事实的支持。有些人会把这样的问题留给“更进一步的研究”。不言自明的事物对于任何科学——不管是物理的还是社会的，都有极大的功用。，很多不言自明的事常常最终被证明是错误的；因此，微不足道不再是阻碍科学研究的正当理由。
任何社会规律都有例外，不承认这种说法是不恰当的。社会规律代表的是概率模式，通则性的模式并不需要百分百地反映所有的观察个案。这条桂林既适用于自然科学，也适用于社会科学。
最后一个值得讨论的观点是，已有的社会规律会被某些人有意识地颠覆，但对社会科学并不是很大的挑战，虽然自然科学里似乎找不到类似的情形。
事实上，社会规范确实存在，社会科学界可以观察这些规范的效应。当规范随着时间改变，社会科学家也可以观察并解释其变化。
网友评论