先进控制技术作业

作者: 一技破万法 | 来源:发表于2020-03-17 17:14 被阅读0次

大惯性温度对象 $G(s)= \dfrac{3.0e^(-20s)}{1200s+1}$ 设计预测PI控制算法

$G = \dfrac{K}{Ts+1}e^(-Ls) \tag 1$
$u(s)=\dfrac{1}{\lambda K}(1+\dfrac{1}{Ts}e(s)-\dfrac{1}{\lambda Ts}(1-e^{-Ls}u(s) \tag 2$
取 $\lambda = 0.8$ ，在simulink中设计流程图如下：

预测pi流程图
运行结果如下图：

预测pi运行结果

大惯性温度对象 $G(s)= \dfrac{3.0e^(-20s)}{1200s+1}$ 设计双预测PI控制算法

$G = \dfrac{K}{s}e^{-Ls} \tag 3$
$u_1(s) = \dfrac{1}{K\lambda_1}e_1(s)-\dfrac{1-e^{-Ls}}{\lambda_1 s}u_1(s) \tag 4$
$u_2(s) = \dfrac{\lambda_1 s+1}{\lambda_2 s}e_2(s)-\dfrac{1-e^{-Ls}}{\lambda_2 s}u_2(s) \tag 5$
取 $\lambda_1,\lambda_2 =0.8, 0.8$ ,在simulink中设计流程图如下：

双预测pi流程图
运行结果如下图：

双预测pi运行结果

大惯性温度对象 $G(s)= \dfrac{3.0e^(-20s)}{1200s+1}$ 设计PID控制算法

PID控制算法

运行结果如下图：[图片上传失败...(image-e815cb-1584436443173)]

三种算法对比

以上三种算法最终都能收敛，但是性能不同，对比图如下：

image

通过三种算法对比，双预测pi和预测pi控制算法相较于PID算法来说在应对滞后系统时鲁棒性能更好，抗干扰能力更强。

网友评论

本文标题：先进控制技术作业

本文链接：https://www.haomeiwen.com/subject/agztyhtx.html

延伸阅读

深度阅读

您也可以注册成为美文阅读网的作者，发表您的原创作品、分享您的心情！

先进控制技术作业

大惯性温度对象 $G(s)= \dfrac{3.0e^(-20s)}{1200s+1}$ 设计预测PI控制算法

大惯性温度对象 $G(s)= \dfrac{3.0e^(-20s)}{1200s+1}$ 设计双预测PI控制算法

大惯性温度对象 $G(s)= \dfrac{3.0e^(-20s)}{1200s+1}$ 设计PID控制算法

三种算法对比

相关文章

网友评论

延伸阅读

深度阅读

栏目导航

热点阅读

先进控制技术作业

大惯性温度对象设计预测PI控制算法

大惯性温度对象设计双预测PI控制算法

大惯性温度对象设计PID控制算法

三种算法对比

相关文章

网友评论

延伸阅读

深度阅读

栏目导航

热点阅读

大惯性温度对象 $G(s)= \dfrac{3.0e^(-20s)}{1200s+1}$ 设计预测PI控制算法

大惯性温度对象 $G(s)= \dfrac{3.0e^(-20s)}{1200s+1}$ 设计双预测PI控制算法

大惯性温度对象 $G(s)= \dfrac{3.0e^(-20s)}{1200s+1}$ 设计PID控制算法