案情：被告人甲、乙共同将被害人丙杀害。一审程序中，在公诉人对被告人甲、乙同时进行讯问后，经审判长许可丙的父亲丁以附带民事诉讼原告的身份，就犯罪及财产损失事实向甲、乙发问。丙所居住社区的物业管理人员戊旁听了案件审理，并应控方要求就丙的被害情况向法庭作证，先后回答了辩护人、公诉人及审判长的发问。庭审中合议庭对戊的证言及其他证据发现疑问，遂宣布休庭，就被害人死亡时间及原因进一步调查核实。法庭调查中，公诉人发现被告人乙尚有遗漏的犯罪事实，当庭提出要求撤回起诉，法庭审查后作出同意撤回起诉的决定。重新起诉后，甲、乙分别被判处死刑并赔偿原告损失10万元。宣判后乙提出上诉，二审法院仅就乙的犯罪部分进行了审查，认为原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，维持了原判，并上报最高人民法院核准。
问题：
请指出以上案例中在程序方面的不当之处，并简要分析原因。
1.公诉人对被告人甲乙同时讯问违反了分别进行讯问的原则。
2.丙作为证人，旁听案件审理，是错误的。不得旁听。
3.公诉人当庭要求撤回起诉、法庭同意，是错误的。对于有遗漏的犯罪事实，应当另案提起公诉。
4.二审法院仅就乙的犯罪部分进行审查是错误的，应当全案审查。
5.公诉人在庭审中发现有漏罪的只能追加起诉，不能撤回起诉。变更、追加、撤回起诉应当报经检察长或检委会决定，并以书面方式向人民法院提出，公诉人不能当庭径行决定。
6.法院对检察机关撤回起诉的要求应以裁定而不能以决定的方式作出。
7.审理部分被告人上诉的案件，应当对全案进行审查，包括甲、乙罪刑及附带民事诉讼部分的审查。
网友评论