假想一种情况，如果一个人驾车发生单向严重交通事故，坐在副驾驶的乘客不幸遇难，车辆报废。谁是受害者？
首先毫无疑问是遇难者自己和他的家属，完全没有任何弹性空间，没有躲避的机会。
车车辆的所有人受损失了吗？看起来是，汽车被撞报废，看上去好像车没有了，但实际上他买了保险，保险公司会赔偿损失。
所以受害者是保险公司吗？没有，保险公司其实也做了准备，它还有再保险；
再保险公司受了损失吗？没有，它们其实已经把相应的成本，向整个社会一层一层提前分摊出去了。
所以回过头去看这起车祸是个意外吗？当然是个意外，是我们意料之外的事情。
换个角度去看看，人们提前就知道在开车的过程中可能会发生一些意想不到的事情，造成人生和财产损失，为防止意外损失而提前购买保险，意外其实是人们提前预料到的。
从这个角度去看，车祸并不完全是意外，人们早就知道可能会发生车祸，已经买了对应的各式各样的保险，提前支付了保险费用，做好了发生意外之后的各项安排。
需求第二定律讲到，随着时间的推移，人们为应付意外够想到的应对措施会越来越多，思考的越充分，应对措施和制度安排也越完善。
就这样一个事件的坏处会提前被分摊出去。
面对意外和坏事，通过需求第二定律，有了进一步的理解。
面对好事好处，通过需求第二定律，是否也会有新的理解呢？
网友评论