11月18日下午，新东方创始人俞敏洪在某公开演讲上发表了“因为女性的堕落才导致整个国家的堕落”的言论。此言一出，舆论一片哗然。俞先生的甩锅，让众人拾到诸多的吐槽点。
张雨绮在微博上写道：
我只能说，北大的教育和新东方的成功都没能帮你理解女性的价值，没让你能理解什么是平等的两性关系 ，甚至没帮你搞明白什么是平等。
演讲中的原话是：“如果中国所有女生找男人的标准，都是这个男人必须会背唐诗宋词，那全中国的所有男人都会把唐诗宋词背得滚瓜烂熟；如果所有的女生都说中国男人就是要他赚钱，至于说他良心好不好，我不管，那所有中国男人都会变成良心不好，但是赚钱很多的男人，这正是现在中国女生挑选男人的标准......所以，实际上,一个国家到底好不好，我们常常说在女性，就是这个原因，现在中国是因为女性的堕落才导致整个国家的堕落。”
很快，俞先生在个人微博和朋友圈就此言论致歉。他说，“……由于没有表达好，引起了广大网友的误解，在此深表歉意”。俞先生重述了自己“真正的意思”：“一个国家的女性的水平，就代表了国家的水平。女性强则男人强，则国家强。”。 为了证明这个观点，俞敏洪给出的例子是：“女性素质高，母亲素质高，就能够教育出高素质的孩子。男性也被女性的价值观所引导，女性如果追求知性生活，男性一定会变得更智慧；女性如果眼里只有钱，男性就会拼命去挣钱，忽视了精神的修炼。女性强则男人强，则国家强。”
俞先生视频里演讲的这段话，引起争议不在于他的结论，而是隐含的预设：女性价值完全在于教育孩子和引导老公！换言之，他的话看似是对女性的吹捧，实则是对女性价值的禁锢。难怪大部分女性网友都不买账。 俞先生的言论再次固化了“男主外，女主内”的传统，要求女性去遵守“性别本分”，诸如要顾家、要贤惠等；进而暴露了他不够“与时俱进”的性别观念。
俞先生说的内容应该是非常私人领域的事情，即择偶和育儿，但是他把所有女性都纳入批评的对象，用一个标签来指代所有女性，肯定会出问题；另外，他将女性的职责窄化在家庭范围，仅仅用“妻子”和“母亲”的身份来进行讨论，这也触犯了新女性的底线。俞先生在现实中是一个“孝子”，对母亲非常尊重，也是一个“好丈夫”，甚至算得上是一个“妻管严”。张明扬写的《俞敏洪和他生命中的两个女人》一文中，讲述了俞敏洪对孝道的尊崇。张在书中分析到，一方面，俞的家庭把所有希望都寄托在他身上；他希望妻子是主内的角色，另一方面，当他面对强悍的母亲时，他又像传统中的“孝子”，默认“母权”，甚至崇拜母亲在工作和生活中的强悍角色；一个“流传甚广的故事”是：俞敏洪当众向母亲下跪。
网友搜出俞敏洪早年的一些信息，比如他曾表述，“大学五年，一个女人都没有爱上我。今天至少还有很多女生坐在下面耐心听我讲，这就是中年男人的胜利”。这言辞，透露出他潜意识里视女性为敌人的态度。 而在2017年5月的一次分享中，俞敏洪提到自己后悔没有在年轻时做过的事之一：就是没有谈恋爱。因为“如果我去追一个女生，这个女生可能会说，你这头猪，居然敢追我，真是癞蛤蟆想吃天鹅肉。要真出现这种情况，我除了上吊和挖个地洞跳进去，我还能干什么呢？所以我认为，我谈恋爱一定会被女孩子拒绝，拒绝会更加没面子，我还不如不谈。”可见俞先生曾经是非常自卑，竟然把自己比喻成猪或癞蛤蟆。
俞先生的发言引起如此大的反应，是因为“因为女性的堕落才导致整个国家的堕落”这句话本身表意有极大的歧义。 听完俞敏洪的两次发言，很多人根本没弄明白，他到底是要表扬女性，还是要把女性特殊化？ 相比较100年前梁启超的发言：女性开放则社会开放，女性独立则社会独立，女性自由则社会自由，女性强于欧洲则国强于欧洲，女性盛于世界则国盛于世界。表意则是非常明确，女人更乐意接受梁先生的诚意。
了解他的个人成长史，我们有理由相信，他对女性这个群体的感情很纠结。
无论俞先生道歉与否，他在发言中把女性“特殊化”即已违背男女平等的精神了。 像俞先生这样的大佬，还要用陈旧的性别来伦理，有平等意识的女人，难免会被触动。 曾经的“红颜祸水”论调，在当今拥有话语权的女性来看，任何轻蔑，侮辱，贬低女人的言论，都将一一反击回去。
网友评论