本文发表于《天津日报》2017年6月26日“满庭芳”版
似是而非的“近亲繁殖”
张培锋
又到毕业季，各高校的学子们开始离开母校，走上新的工作或学习岗位。这其中，博士生们的去处是一个值得关注的现象。曾经，考入某高校读博，毕业后留在那所学校，成为一名教师，接自己老师的班，将本学科传承下来、拓展开去，几乎是天经地义的事。但近些年不再是这样了，据说很多高校都作出明文规定：不准留下本校培养的博士生，要招人，必须从其他高校招。于是北大毕业的学生跑到南大去应聘，南大毕业的学生跑到西大去应聘，渐渐成为一种常态，因为从前那种模式被扣上了一个很难听的“帽子”：近亲繁殖。按照生物学的理论，“近亲繁殖”会导致种群退化，会一代不如一代，总而言之，不符合“科学原则”，显然是要被“改革”掉的，而且在很多地方是“一刀切”式的“改革”，也就是说，高校自己培养的博士，不管多么优秀，学校多么需要将其留下来任教，制度上都不准许！当然在我们这个国家总会有一些“变通”的办法，如何“变通”那就八仙过海，各显其能了。
我以为，所谓“近亲繁殖”的说法，类似前些年常听到的那句“不能输在起跑线上”一样，属于典型的似是而非的歪理，但问题是这种歪理却左右了我们的制度设计，左右了无数学子的命运，这就不得不辨了。为什么说是“歪理”？“近亲繁殖”其实只是借用生物学术语用于人事关系的一种比喻，而任何比喻都是蹩脚的，只是某一点上的相似，而不能推广至其全体，这是稍有点文化的人都能明白的道理。但时下这个蹩脚的比喻被当成了真理，我们不妨一问：“近亲繁殖”指的是有近亲血缘关系的夫妇生下不健康的后代，但老师培养学生，如果非要比喻的话，只像是父亲培养自己的孩子，是一种代际之间的关系，哪里包含生物学意义上的夫妇“近亲”含义？这样来看，学术传承其实更像生物学上所谓“无性繁殖”，而“无性繁殖”就根本扯不上什么“近亲”，且“无性繁殖”的一个特点就是“保留物种的优良性状并增加一些新的优点”！长久以来，学术的传承就是靠着类似父子相传这样一种关系延续下来、拓展开来的，难道不是这样吗？说这样一种学术传承方式，一定会导致一代不如一代，完全不是实事求是的说法，难道我们忘记了“青出于蓝而胜于蓝”“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”“吾爱吾师，吾更爱真理”这些古往今来的共识吗？
从别处“移植”过来的“优良品种” ，换个地方就一定会“茁壮成长”吗？一定就能“嫁接”出更“优秀”的品种吗？显然也不是绝对如此。现实中，不少这样的“优良品种”换了一个新环境，往往变成无本之木、无源之水，因很难快速融入新环境而导致夭折；即使存活下来，“嫁接”出来的结果也未必是什么“优秀品种”，而可能是“四不像”的怪胎！我们太看重所谓“创新”，而忘记了学术首先是传承，然后才谈得上创新，没有传承的“创新”其结果是值得怀疑的。
或许有人会说：你质疑时下的制度设计，难道是主张高校只留下自己的博士生作为教师来源吗？答曰：非也！我以为科学无他，只是“实事求是”而已。高校招聘什么人做教师，只能有一个原则，那就是：根据学科发展的需要，实事求是，一视同仁。不管是地产的，还是外来的，一视同仁地予以考核审查，该招聘谁便招聘谁就是了，何必要人为地设置其他条件呢？
“近亲繁殖”这个似是而非的神话，到了该彻底打破的时候了。
网友评论