今天受邀到菁蓉小学去做关于学生评价方面的交流汇报。效果很好，带去两位组长觉得听了交流后说，更明晰回去如果改进现有的评价，菁蓉小学的几位校长们也赞誉有加，其中肯定有出于礼貌的原因。但从与他们交流的话语中，可以听到一些肯定。我想，这些肯定都可以促使我们更有信心往下做。
对于一些邀请，我校一般都不会拒绝。因为我们深知，每一次交流促进成长的有我们自己。今天的交流中，我觉得做得比较好的点位是，我终于将我校的评价与更多的工作串联了起来，与我校的办学理念串联了起来。我们终于可以较好地自圆其说了。
在今天的交流中，菁蓉小学也分享了两个学科的评价，他们提出了几个很有意思的问题：
1.双减背景下，结合新课标关于学生数学综合素质评价实际操作有些困惑，能否量化操作？
2.何时进行过程性评价？
3.第一学段中过程性评价占80%，结果性评价占20%，这样的占比是否合理？其他学段呢？
4.将评价反馈给学生和家长后，如何有效地以评促学，做到真实起步？
5.在学生多、课时少的情况下，如何高效、合理的实施评价？
关于占比问题，这是我校曾经走过的路径。那时，我们规定，期末检测一二年级不超过30%，四至六年级不超过40%。这是大家共同商议的结果。后来，请专家诊断时，专家问，你凭什么这样做？依据是什么？我们将注重学生过程性评价的思考告诉了专家，专家说，还是没有理论依据。在后来的实践中，我们进一步领悟到的是，我们一直没有脱离“以分育人”，始终想给孩子一种量性评价。
钟启泉教授指出：评价的出发点在于谋求儿童学力的“可视化”。他指出了“评分制”的弊端，认为“真实性评价”理所当然地成为未来教育评价改革的主攻方向。以及清华大学教育研究院院长石中英教授在《光明日报》发文《破除“唯分数论”，切实立德树人》，呼吁“一定要基于教育的初心使命，建立起以立德树人为核心的教育价值新共识。”
在看到这些文章的观点时，我们在想，是否可以不用分数呢？周小山教授说，等级评定也是一种变相的打分。我们完全认同，我们可以大胆地想，等级也抛弃吧。孩子做到什么样，就是什么样，为什么要界定分数呢？这样一想，轻松了不少。
我们应该将目光聚焦在人上，而不是在评上。《义务教育课程标准》（2022版）公布后，每个学科均有学业质量评价，里面对核心素养的内涵进行了具体的界定，我们是否可以思考，当我们能对每一个内涵找到行动指标，学生行为达到某一指标，我们就给学生记上，无关乎分数 ，只关乎是否有证据证明达成。学期结束，学生看看自己的素养清单，家长看看孩子的素养清单，谁还会在意分数呢？小学不属于选拔教育，如果这样思考，老师是否会卸下重负，少一些重复练习，多一些素养眼光，多一些综合活动。
网友评论