某城区中央分隔带护栏，原来供行人通过的开口，近日全部进行了封闭，人们想要去路对面，只好绕到路两端的十字路口，在没有天桥和地下通道的路上，不然无法过去。
大家都知道，像这种设置于城市道路中央分隔带内的高、矮护栏，是警示和强制对向机动车分道行驶的设施。封闭人行道开口，显然是将这种设施功能人为的扩展，变成隔离行人的设施。
对于行人的隔离，有专门的人行道隔离护栏。它是设置于城市道路人行道上贴近路缘石一侧的隔离护栏，是警示和强制行人和车辆分道行走和行驶的设施。
现在的设置，也许管理者有自己的考量，或许真没必要这么绝对。以前为行人开的许多通道，我想当时也不是管理者脑子一热，想在那儿设就在那儿开口，恐怕也经过了必要的考证与讨论，权衡利弊后才有了决定。
现在忽然全部推翻以前的做法，也不知道通过了怎样一番论证，得出现在需要采取这样极端的隔离措施。是以前的措施出了问题？
可又觉得不像。走访路上的行人，绝大多数对现在的措施不是很理解。可我们明白，城市隔离设施设置都必须遵循《城市道路交通隔离栏设置指南》，到底怎么设置还是应当按此指南中的标准和规范去设置，这需要管理者权衡许多因素去决定，方便大多数群众可能是最主要的因素之一。我们总不能回到将道路挂锁的年代，尽管当时也用过，还是想好了再决定为好。
但无论如何中央分隔带护栏绝不是为行人设置的，作为常识这一点走到哪都讲得通。对行人实施分隔，还是应在人行道边上的人行道隔离栏上做文章。不然，同样的管理者，面对同样的国家标准，同样的设置规范，一会开口，一会儿又封闭，老弄一些截然相反的做法，有点像小孩玩的过家家，实在有些随意。
不管怎么说，城市所有的管理设施，包括中央分隔带隔离护栏，都是为了方便绝大多数市民设置的，倘若设置以后所起的作用刚好相反，管理者就应当思考了……
其实，我们考虑的空间还有许多。比如十字路口的地下通道利用问题，比如步行街行人乱穿马路问题，对于每一个城区，怎样设置隔离设施或者采取分流措施，宏观上应当有全面的把握，指导思想上到底是路人优先还是管理优先也有个次序上的调整，让人对管理者的管理思路看的清清楚楚。不然，许许多多矛盾的做法摆在路上，让人看不明白。
这是一个很科学的事，还是科学的去做吧！
网友评论