原文
波浪兼天，舟中不知惧，而舟外者寒心；猖狂骂坐，席上不知警，而席外者咋舌。故君子虽在事中，心要超事外也。
译文
波浪滔天时，坐在船中的人并不知道害怕，而站在船外的人却吓得胆破心寒；公共场合有人放肆谩骂在座的人，同席的人并不知道警惕，反而会把站在席外的人吓得目瞪口呆。所以君子即使被某件事卷入漩涡中，但是内心却要抱着超然物外的态度。
一只小狼无意间闯进羊群中，很快这只小狼就发现了自己的与众不同，因为它跟身边的羊长相、叫声都不一样。周围的羊显然对这只奇怪的家伙很不友好，因为它的行为方式是那么别扭、格格不入。结果，为了不让自己特别屋服，这只小狼就使劲地压低自己的嗓音、不伦不类地像羊一样在野外请青草，它有锋利的牙齿，却不知道如何使用，甚至它还像羊一样害怕同类会袭击自己。
当局者迷，旁观者清。一个人做事最怕迷惑于事中却不自知，这样就可能会把谬论当真理，把错误当正确。战国奇书《韩非子》中曾记载过这样一件事——
庞恭对魏王说：“现在，有一个人说街市上有老虎，您相信吗”魏王说：“难以相信。”庞恭说：“有两个人说街市上有老虎，您相信吗？”魏王说：“我有些怀疑了。”庞恭又说：“有三个人说街市上有老虎，您相信吗？”魏王说：“我相信了。”庞恭说：“街市上明摆着没有老虎，但是三个人说有老虎，就像真有老虎了。如今赵国到大梁的距离，比我们到街市远得多，而议论我的人超过了三个。希望您能明察。”魏王说：“我知道怎么办。”然后庞恭告辞而去。后来魏王仍然听信小人的谗言，日渐远离庞恭。
这则寓言告诉人们，三人成虎，真相会被谣言所遮蔽。所以，如果确定了自我定位和自我方向，就不要轻易地为外物所改变，不要因为某个看法是多数人所推崇的就盲目轻信。凡事务必要多方考察，并以事实为依据作出正确的判断。
周末的时候，丽丽和男朋友去商场买了一件自认为很不错的衣服。但是，周一丽丽穿着这件漂亮的衣服上班的时候，很多同事都提出了相反的意见，比如风格不符、颜色不对，总之好几个同事都这样说。
本来高高兴兴穿着新衣服上班的丽丽，以为会受到大家的好评，但是却得到了这样的结果。于是，丽丽也开始觉得自己的眼光有问题了，回家之后，就把这件衣服放在衣柜的最底层，以后再也不穿了。
为什么丽丽的观点发生改变了呢？难道真的是她的眼光不好么？事实也许并非如此。很多时候，审美只是个人的感觉。但是，由于经过了别人的评价，丽丽就把别人的意见内化成了自己的意见，认为这件衣服真的不好看，甚至地还看到这件衣服更多的缺点，比如做工不精细，遗留小线头等等，于是更加懊恼自己的选衣风格。
生活中，你是不是也有过这种感触呢？你和朋友看完一场电影后，感觉这个电影还不错。不过，还没等你说话，朋友就说出了这样的话：“什么啊，还是名导呢，真垃圾！”旁边的人也跟着附和：“白白浪费了这么长时间！”于是你口里刚刚含着的“不错！场景、色彩和剧情都很到位！”就生生地咽下去了。于是你听着朋友“针针见血”地剖析电影怎么不好，你也渐渐觉得这个电影的确不是很好，甚至你也会像大家一样，指出一些这个电影不尽如人意的地方。
想过没有，为什么自己最初的意见到了最后竟然因为朋友的话而改变了呢？你的主见是什么时候失去的，而又是什么时候，大家的意见成为了你的意见呢？从潜意识分析，你的内心其实是害怕自己遭到大家的反驳，害怕自己被别人否定。所以，最后你选择了和大家站在一起，甚至为了“迎合”大家的观点，提出了与自己本意相反的论断。在心理学上，这种心理变化被称为“群体极化”。
心理学家发现，一群人在进行决策的时候，往往会比个人更容易向极端倾斜，或过于保守，或过于冒险，最后的决策总是与最佳决策背道而熟。值得注意的是，冒险的决策总比保守的决策要多一些。所以，很多时候，人们总会看到一群人在做一件疯狂的事情。比如战争，最为著名的就是法两斯引发的二战，另外一些复仇团体、宗教狂热分子身上也有群体极化的影子。
那么，为什么群体决策会出现这种极端现象呢？心理学家发现，主要有下面几个原因；
一、责任分化
作为一个决策，参加决策的人越多，承扭责任的人越多。所以，也就减少了每个人因为承担责任而带来的压力，当然，人们还会感到自己失败的风险会降低。这也是为什么在进行集体决策的时候，冒险要比保守几率高的原因。
二、人与人的对比
我们总希望自己被大众喜爱和认可，所以，我们就会不知不觉地变成讨好型人格，所作所为下意识地向多数人看齐。
三、信息的影响
生活中，我们总会盲从大多数人的意见。就像我们网上购物，当很多评论都在说这个产品不好的时候，我们即使还没买过，就会下意识地也这么认为。有时评论都是正面的，不可排除有人刷单、自我炒作，不过没关系，我们仍会冲动下单购买。
一般来说，群体极化对于决策并没有什么好处，看看那些疯狂的群体事件就可见一斑。所以，如果你在决定做一件至关重要的事情时，一定要认识到——并非找更多人一起决策就是正确的，群体决策或许存在着更大的盲点，从而引你不知不觉走向失败。
网友评论