陶行知与胡适
在多维陶行知中这本书里面，我再一次认识了胡适，通过作者对比胡适与陶行知，也让我更深刻的认识到了陶行知先生，他的行知精神是如何形成贯彻落实的。
同。1.同是徽州人，好，行知先生，生于歙县，胡适先生生于川沙。2.同岁。3.在美国哥伦比亚大学同学，又同时是美国哲学家教育家杜威的高足。4.同时都回到了国家一南一北，在高等学府任教，各自在新文化核心教育领域开拓出一片新天地。在各种相同的因素中，最主要的是他俩都是从徽州文化圈进入到美国文化圈，都终身保留着对徽州文化和实验主义的崇仰。
不同。细致的比较可以看出陶行知先生与胡适先生之间一出生就存在着较大的差异。不是出生在池州之家，陶行知的家堪称没落，这就决定着胡适所受的早期教育远远优于陶行知。陶行知年少时得到了多方支持，受到了良好的教育，但总体上比胡适晚，在长度上与胡适的相比还是有些差距的。1904年胡适就读完了四叔和五金中的事情，浏览了资治通鉴，水浒传等30多部小说，而1905年，陶行知才进入了崇一学堂，1909年才进入南京汇文中学，深入金陵大学早期出生和教育，是陶行知先生中是以平民作为自己的社会定位，胡适先生意识中一直都以先生-圣人作为自己的社会定位。
尽管有很多不同之处。还是应当看到胡适与陶行知在个性上有许多共同点，比如较强的自我批判性，胡适受赫胥黎天演论的影响，将自己的文明，胡红改为胡适之用胡适作为笔名发表文字。与陶行知先生改为陶知行，陶行知一样，两人同样聪慧，在求学期间均表现不凡，还有一点，二人在青少年时期都经历了贫困。胡适在自述中对家境困境，琢磨较多，陶行知因交不起学费辍学，十扣柴扉久不开，改为百扣柴扉，时尚开，激发智慧，认识社会。此外，胡适的祖辈及兄弟，陶行知的父辈都有经商的经历，受到了徽商文化的影响，这些对他俩终身的待人处事有直接影响。
胡适1910年仙桃行之4年到美国留学，胡适考上清华的官费留美机会，进入康奈尔大学学农科，只是因为可以节省150美元贴补家用，随后调整器龙学文转入康奈尔大学文学院。陶行知1915年在伊利诺伊大学，后来转入哥伦比亚大学师范学校，学教育与胡适相遇。1917年，陶行知和胡适都学成归国。
共迎杜威孟禄，深涉五四，同求好政府，改进教育形影随，共同实现男女同学，共襄中华教育改进社，改造安徽教育智利新学制，创暑假学校，推进白话文教学……为亲密的日子是1919年到1925年，这中间的友谊是非常深厚的，后来分道扬镳啊。有意思的是，陶行知批判胡适，为卖国贼，一些事情，可是，采用的方法是不回复。
两人有过亲密，后来又有过隔阂，这一两个人，很多方面都有关，在抗战方式上，立场，没有根本的分歧，都是想抵抗，但是抗战的方式上有区别。陶行知认为，抗日不该有前提是无条件的，也无需准备的，不管双方的实力等情况，是一种必须选择的主观意志，胡适则认为抗日必须要有条件，有前提，要有充分的准备，要运用国际的力量顺势而为，具体来说，陶行知认为首先是抗日，其次才有胜利，胡适则认为抗日行为必须是基于取胜的考虑，陶行知主张牺牲抗战，不讲条件应该是全民的，而不仅仅是政府抗战，胡适显然认为政府和军队才是抗战的核心和主体，而不是大众明星，要尊重并保护平民百姓在看战争中生存的权利，反对将没有武装缺乏战争常识的人民送到战场上去，陶行知认为对于抗战旗帜鲜明态度是一个人格问题，一个基本民族情感问题，胡适认为应该允许个人在抗战问题上的表述自由，爱国不是一个抽象的口号，而是一个最难以解决而必须解决的问题提出抗议，战国只是第1步。陶行知认为一切都要服从抗战教育自不例外，所以认为高校搬迁是教育逃走，胡适认为抗战不光是牺牲，还要经得起牺牲，必须依赖持久的积累，保持教育的相对独立就是积累，而且政治都有害教育，唯有保持教育独立才是重要的政治，才能保存民族的力量，持续抗战。
两人身份地位的定位也是不一样的。
独立性上面，胡适十分在意自己的独立性，理性思辨，怀疑，求证。无形之确实比较在意当下行动经验实证研究的独立性，与普通人相比还行，与胡适相比则远不及，在个性反差上，陶行知，为人刚直率真，极具攻心，有想法并直言相谏，义正词严，不肯做半点，为尊者讳的回避，而胡适相比之下处事较为中式，传统冲绳讲究宽容，其内心气质丰富，奉行做学问要于不疑处有疑，待人要有疑处不疑。
从胡适的个性出发，他不会介入政治和其他组织的力量来强求对方接受，而以陶行知的个性，我站在大众立场上在道德的制高点，违反我的主张就是对大众和民族的背叛，陶行知的个性显然比胡适更具有排他性。人格是人内心深处的存在，陶行知属于典型的缉毒和墨家性格，人格在深入社会下层，陶行知做得更好，他怀爱满天下知心，捧着一颗心来不带半根草去。胡适更为超脱组合了，中国孔子与美国杜威的人格优势显得清高纯洁，仅次于责任的人格，胡适对学生说，人格方面是要爱自由和爱，独立比生命还重要，做到不降其志，不辱其身，把自由独立看作最重要的，这样的人格才算完美。
从知识容量与见识上，阅读量上，胡适超过陶行知，胡适的著作数量，深度，容量，即便以陶行知去世的1946年为时间节点，也是远远超过陶行知的。通常一个人所处的高度决定了他的见识，陶行知仅从平民立场看问题，在一定程度上限制了它对整个社会全方位信息的关注，限制他的考虑问题的系统性，历史过程性和全面性，在拉丁文文字等问题上的见解就是典型例证，知识量的容量与见识的高低又在一定程度上决定了一个人的容量。
价值或者道的不同，从根本上决定了平均与胡适之间的分歧，由于他们两人都不从事自然科学的研究，他们的价值的分歧不在对自然方面而在对社会方面，又由于都受影响，胡适对杜威的实验主义哲学理解和尝试叫声，并且和中国背景作了发挥，陶行知则着重将杜威的乡村教育理论结合中国实际进行了创造性的改造和实践，他们都共同认同，民主和宪政真正的差异在于依赖什么人，以什么样的路径和方式通向这个目标，这一差异最终导致了二人从知己走向末路，一去不回。
网友评论