1，一个人读书与不读书的区别是，他（她）是否具有“腹有诗书气自华”的气质。
仔细想想，难道不是吗？
先看看沈巍这个人。表面上看，他就是个流浪捡垃圾的。但把垃圾捡出了境界的，最主要的不是捡垃圾这个工作本身，而是：读书。这个结论，你服不服？
你看看这些话，是读了书、思考过的人说出来的，还是仅仅靠捡垃圾“捡”出来的：
红尘是很破，但不是我看破的，别赖我！
我只是因为阅读广泛，天天看报，知识面比较广而已，但广而不精。当然，相较于现在很多只顾挣钱不肯读书的浮躁的年轻人来说，我确实称得上谈吐不凡，不是因为我学富五车，只是因为你们太肤浅。
我从堂堂大学生，沦为捡垃圾的流浪汉，是我一个人的悲哀。但是，天下人膜拜我，神化我，就是天下人的悲哀。
沈巍的悲剧有家庭教育的原因，并非读书本身所致。他自己也对此做了清醒的自我剖析。他也呼吁别人不要走他的路，并为他人提出了善意的建议。但是他的思路和表达，却可以清晰地看出读书对他的熏养。
2，跳出沈巍，再看看过去、现在各行各业其他有成就的人，但凡有成就者，莫不把读书看作为一件不断自我提升的重要习惯常年保持；而不读书者，视野有限，格局不大，自我提升的空间也往往极有限。
胡适、林语堂、俞敏洪、马云、巴菲特、比尔盖茨等，不管是文化、商业，还是其他领域的牛人，他们每年的读书量都非常惊人。在某次见面会上，一个17岁的小伙子问巴菲特：如何能成为一名伟大的投资者？巴菲特的回答非常简单：“读一切可读之物。”
如果人们把时间多用于娱乐放松，而非读书，那久而久之， 身上“书味”褪尽，文化气息减弱，说话做事，少了书香浸润，多干涩生硬，了无新意，言之无物。写一文而憋半天，还是不容易写出来。思考问题容易流于表层，难以深入。这些都是不读书所致。
可见，读书与不读书，决定了人的精神气质的差异。
社会上，那么多的流浪者捡垃圾，只有像沈巍这样的人，才引起了人们的关注，就是因为读书改变了他。
3，说到底，读书与不读书的根本区别，除了气质，就是三观的区别。气质为表，三观为里。有了正能量的三观，才会有正能量的气质和气场。而这些，都来自读书！
读书并不一定给人带来万贯钱财，但一个有所成就、有文化气质的人，读书却肯定是标配，并且能助力他的事业；而一个不读书的人，眼界格局容易流于狭小，就算有一个好的事业开端，却也有可能缺乏更新升级的足够动力和能力，最终一直把自己困在了一个局部的角落里。
网友评论