看了两遍第一章才看懂作者究竟要论证个什么。这位新泽西老奶奶，用一个普通家庭妇女和妈妈的视角，打破传统社会学家和育儿专家对于教养的迷思，重新论证了在对于孩子的教育中，先天和后天（Nature and Nurture) 的作用，认为传统思维中家庭环境、父母的教育和对孩子的影响远远没有想象的作用大，而是孩子进入社会中接触到的同伴决定着孩子的性格和命运。
第一章用了各种方法来反证传统统计学和社会学的谬误。
我的思考是，即使好的教养和坏的教养对于孩子的最终影响不大，那么，家长就会放任自己在家里用坏的教育养育孩子吗？
中国自古就有三迁的孟母认识到环境和同伴对于孩子的影响，新社会里，高额的学区房，不也是焦虑的家长想为孩子创造好的学习环境和同伴吗？但是固化的阶层，使得孟母三迁已经不太可能，即使能买的起三套学区房，也没有买房资格了。
做了八年妈妈，两年小学生的家长，我深深感到，智商这个问题，父母的遗传基因占据很大的决定因素。性格和教养方面，则很大程度上靠家庭教育。但是家庭教育并不是父母的说教、啰嗦、纠正、甚至责骂所能产生良好效果的，而是父母的身体力行。一个天天打游戏的爸爸，怎么还要指望孩子拿本书读？一个事必躬亲的妈妈，怎么指望孩子有自理能力？
网友评论