在四川文艺出版社的《毛姆读书随笔》的第2页第4行写到，对于读书——毛姆的看法是，读书要“挑剔”，不要稀里糊涂地听信“开卷有益”之类的说法。
有些书的主题就是单一的，有些书不是。你举例不当。我并没有强调《金瓶梅》是一本单一主题的书。
《金瓶梅》这样的书本身讲的就不是某一个子题，类似的情况还有《百年孤独》、《白鹿原》、《战争与和平》、《卡拉马佐夫兄弟》等等，讲的就不是某个子题。
我觉得要看《金瓶梅》，应该拿着《红楼梦》一起看。或者拿着《卡拉马佐夫兄弟》一起看，看其中的人性。
至于你觉得阅读无论如何都是正确的，我分享五个例子：
1.《堂吉柯德》第一卷有一段“好奇莽汉”的故事，这段故事是塞万提斯写的一篇中篇小说，因为找不到出版商出版，所以塞进了堂吉柯德里面，这样可以多赚一点耗费。对于靠稿费生存的作家而言，不是每一个都能像福楼拜一样惜字如金的。故意拉长篇幅、增加字数在最优秀的小说中也是常见的现象。
2.毛姆是普鲁斯特的狂热崇拜者，他认为20世纪最伟大的小说就是《追忆似水年华》，为此读了三遍。即便如此，他也承认这本书并不是每个部分都有价值的，普鲁斯特因为受到当时思潮的影响，是有意把表述设计的复杂繁琐的，而且有些见解已经陈腐了，毛姆认为节选本更适合读者。
3.萧伯纳的剧本在德国比在英国更受欢迎，原因是萧伯纳坚持要求演员在剧本中把每个字都给观众读出来，而在德国，导演毫不留情的删掉那些和戏剧无关的话，反而令剧本更出彩。
4.托尔斯泰读完普希金后，根本不懂普希金。他说他了解别林斯基称赞普希金的文章后，才真正了解了普希金。
5.陀思妥耶夫斯基的书在很长一段时间都是禁书，那个时代的人如果不刻意寻找，可能一辈子都没机会看到他的书。
书就是有这样或那样的问题，这是阅读一定会面临的现象。如果我们来者不拒（比如对塞万提斯把一部中篇塞进了堂吉柯德里等）、不加节选（把某个大部头从头到脚生吞）、不因地制宜（德国、英国的萧伯纳剧本的处理）、不放眼其他读者（托尔斯泰都要借住别林斯基才能了解普希金）、不刻意追求。那么只要自己喜欢，亦可。
苹果可以连皮吃，甘蔗不可以。大如西瓜，小如葡萄都可以不吐籽儿，杏和李却必须吐核儿。这个道理在看书上也是一样。
不管用什么方式挑书，就像给水果分类一样，挑书会影响看书体验吗？不挑书、遇到什么看什么就绝对正确吗？这个问题得自己思考。
网友评论