几年前，有个做情感培训的朋友提了一个问题：如果孩子在家里玩的非常开心，但是把家里折腾的一团糟，你会不会支持孩子？
群里展开了热烈的讨论，大体分成两派意见。一派主张尊重孩子的天性，以让孩子开心为主，所以家长应该支持；另一派主张家是讲规矩的地方，要让孩子树立规则意识，所以家长应该反对。
像这种讨论，一般是不会有结果的，我准备恶作剧一下，终结这个讨论。所以我就说道：“负责打扫卫生的家长，多数都会主张让孩子树立规则意识；不负责打扫卫生的家长，多数都会尊重孩子的天性。”效果很明显，群里几乎立刻就鸦雀无声了。
其实这是一个好问题。只是讨论和落实完全是两回事。讨论问题的时候，允许不同认识之间激烈碰撞，没有后顾之忧，这叫站着说话不腰疼。落实的时候就不同了，问题是必然要出现的，但解决问题更多的是要依靠妥协，也就是有了后顾之忧。有后顾之忧是因为有立场。
立场是个绕不开的怪物，因为立场的存在，让很多事情变的尴尬。
以情商举例。情商是个好东西，但是这里面有一个悖论。情商的基础和高级形态都离不开共情，但共情是相互的。当一个老师讲情商的时候，潜台词必然包含了“你们的情商低，我的情商高”。但是这个潜台词却反证了讲课人的情商并不是很高。这是一个自相矛盾的闭环，比如我希望你跟我共情，但是根据共情的理论基础，我首先要跟你共情，然而一旦我跟你共情，我就不能再要求你跟我共情，否则就是虚伪。这就是说，要使自己具备讲情商的资格，就要努力提高自己的情商，但是真正情商很高的人又不会轻易认为对方的情商很低。
我们都曾经坚信人性本善，但是慢慢的，我们对人性本善产生了质疑。我们需要重新认识什么是善良。首先，我们必须承认，人都是自私的，不管是伟人或者凡夫俗子，他做的所有的事一定是为了达成自己的某一个目的，不管他是流芳百世，还是遗臭万年。明白了这一点，我们就可以更新对善良的认识，一个不会无缘无故伤害别人的人，就是一个善良的人。这还是牵扯到了立场的问题。假设某甲跟某乙出现了纠纷，我作为利益无关的第三方，可以发表一些貌似客观的看法。但是如果某甲跟我出现了纠纷，那我就有很大的概率把某甲认定为一个坏人。趋利避害是人的本性，人们靠自己的力量无法突破这一层限制。
有了上面这几段话做铺垫，就可以抛出我的结论了。
两个人之间的争斗，是个人利益。两个国家之间的争斗，是国家利益。人类与自然的争斗，是种族利益。人类一直在为了私利而斗争，但是为了让自己的利益最大化，就必须利他。利己是底层的需求，利他是解决方案。由此而得出了一个推论，就是当一个理论或者假说刚被推出来的时候，只有少数人能够看懂。这些少数人就借此扩大了自己的利益。这个理论或假说慢慢的为大众所认可，同时也就失去了生命力，必须要被更新的理论或者假说取代。
这段话可能会让人感觉不舒服，因为学习的崇高性被抹杀了，但是也许能提高你学习的动力，因为从这个立场上看，学习真的是很有用的。
最近在听王东岳的哲学基础。虽是基础，已经完全超越了我以往的认知范围。我无法做到摆脱立场看问题，但我依然学到了一点吹牛皮的资本。真理确实是只掌握在少数人手里，一个理论，如果懂的人越多，与真理的距离可能就越远。所以，如果你认可我前面的话，并不能体现对我本人的表扬，反倒是说明我这些话并不高明。但这正是我的目的所在，我从没有立万世之言的志向，只想此时此世热闹一点。为了这个私心，我要尽量写出让人看着很爽的文字。
最后重申一下，学习确实很重要，不管你学的是什么，这是为了你我的一点私心。但是学习能让我们知道，为了满足自己的私心，人们必须协作，必须利他，这能给我们的生活赋予意义。
其实，人们做任何事都需要一个意义。有时候这些意义只是自欺欺人，欲盖弥彰，但我们仍然离不开它。只有股市和战场例外，在股市里，只是赚钱而已，在战场上，只为了杀死对方，让自己活下来。
网友评论