论人性

今天，我们花了一节课的时间讨论了人性，我们一共讨论了4种人性。那下面我将把我们讨论的成果以及第二课所学的“生之谓性”结合在一起。

先来看一段话。

告子曰：“性犹杞柳也，义犹杯 棬也；以人性为仁义，犹以杞柳为杯。”

孟子曰：“子能顺杞柳之性而以为杯乎？将戕贼杞柳而后以为杯也？如将戕贼杞柳而以为杯，则亦将戕贼人以为仁义与？率天下之人而祸仁义者，必子之言夫！”

在这一段话中，就告子看来，“杞柳”要经过怎样的过程才能成为“桮棬”呢？我们应该都能想到“杞柳”要经过加工才能变成“桮棬”，但之所以能加工变为陪圈了，是因为什么你应该就不知道了。

告子把杞柳做成桮棬，是因为杞柳适合做成桮棬，也就是顺着杞柳的性的。但告子其实并没有想过这一点。那么，这也体现出了告子对于人性的观点——人性无善无恶。为什么这么说呢？

人性无善无恶，可以理解为：先天无善无恶，之所以可以以不同形式表现出来，是因为后天的教育以及和环境互动的结果。那么，“杞柳”可以变为“桮棬”，是因为人的塑造，但它也不一定把它变为“桮棬”。所以如果把“杞柳”看为“人性”，把“桮棬”看为“仁义”的话，以告子的角度来看，他们两者具有怎样的关系呢？

把“人性”看作“杞柳”，“仁义”看作“桮棬”，这是一个类比的手法，也就是说“人性”在经过加工，可以变成“仁义”，但也可以不变成“仁义”。所以人性与仁义是不相等的，“仁义”只是“人性”的一种表现，所以告子想告诉我们：“人性”是无善无恶的，在经过打磨、教育后，它可以变成善的，但也可以变成恶的。

但孟子却反对此提出了反对。在孟子看来，“杞柳”之所以可以变为“桮棬”，是因为他顺着“杞柳”的性，把它变成了“桮棬”，所以“人性”顺性，通过教育可以变为“仁义”。所以，孟子反对的是告子的不顾“性”的加工，而不是后天的加工。

那么在孟子看来，“人性”与“仁义”的关系就是人性里面有仁义，所以是顺性的，它可以将人性打磨成仁义。但是如果逆着“人性”，将人打造成“仁义”的人，那就是逆性的。这也体现了孔孟子对于人性的观点——人性本善。

那让我们再来回到告子的“人性无善无恶”上。告子的观点，可以给它名一个名——就是环境决定论。因为你生来是无善无恶的，所以你变为善还是变为恶，都是跟环境互动的结果。那么，既然人性无善无恶，也有人提出了“人性有善有恶”。

可以把“人性有善有恶”代表成老天的决定。所以，我们是善是恶，在我们出生之前就被决定了，而这并不能通过后天的教育所改变，这也是一个宿命论（或者决定论）。

那么，有孟子提出的观点——人性本善，就有“人性本恶”，这是荀子的观点。荀子认为人生来就是恶的，所以要靠后天的教育来变善，这也是荀子生为儒家人，想劝大家学的一个方法（劝学）。所以，虽然天生生出来我是恶的，但通过后天的努力以及和环境的互动，还是可以改变的。

但是问题来了，以孟子的“人性本善”来看，假如现在社会上人人人性本善，但有的人却做过坏事，这是为什么呢？“性本善”可以理解为，是具有一定的可能性，但它的“本”是不会变的。比如：我们可以把“人性本善”看作成一个钻石，当你后天变成善的时候，那这颗钻石就是闪闪发光的，但是当你后天变为恶了，就说明这颗钻石的上面附上了灰尘。但它的本质还是一颗钻石，只是被覆盖了而已。

那么同样的“人性本恶”，它的“本”如果不变的话，也就说明了我们要不断的学习努力才能保持着自身的善。也可以比如：人性本恶的这个“本”是一颗黑色的污点，但你的学习、努力也就是在它的外面镀了一层金，或者是上面一层颜色，但是如果用刀切开或者抛开的话，它里面还是黑的，所以这也是让我们一直努力坚持的一个动力吧。

那么最后来想想我支持哪种观点呢？为什么呢？这四种观点中，我最支持的是人性本善或者是人性本恶。为什么前两种不可以呢？原因并不是因为到底谁对了，谁错了，而是善和恶是处于德性层思考的。

我觉得，人性本恶和人性本善，都是有自己的道德价值。我想的是他们两者其实是一个互相关联的关系吧。感觉其实人性本恶和人性本善都差不多，除了他们的“性”不一样以外，两者都可以经过后天的努力，以及和环境的互动而改变。因为我们自己是无限可能的，我们的一生都是在不断超越、超拔的！只不过，我们想变成怎样的自己？朝哪个方向努力？更取决于我们自己，那么这时不管你性本什么，都是在“善”的路上，越走越亮！