7080000区块来了，但君士坦丁堡分叉却再次失约。
一、缘起
此前，以太坊官方发文提醒，君士坦丁堡分叉时间会在1月16日前后（区块高度为7080000），并表示，ETH持有者不需为此次硬分叉做任何准备，也不会像BCH那样（造成社区分裂并分成两条链）。
话虽如此，但在很多人看来，硬分叉往往是一件有风险的事，尤其是在没有形成充分的社区共识的时候。
比如2017年闹得沸沸扬扬的一系列比特币硬分叉事件，除了BCH外，其它的诸如BTG，SBTC，BTD等都逐渐式微；而“the DAO”事件也对以太坊造成了严重的信任危机，并形成ETC（以太经典）硬分叉。因为硬分叉造成的窝里斗，大家都屡见不鲜。
为避免产生纠纷，对此次君士坦丁堡硬分叉，以太坊官方准备已久。为求万无一失，甚至从计划的去年11月推迟到了现在。具体升级内容如下：
EIP 145：介绍了一种更为有效的以太网信息处理方法，称为按位移位。
EIP 1052：提供了一种优化以太坊上大规模代码执行的方法。
EIP 1283：主要通过为数据存储的变更引入更公平的定价方法，使智能合约开发商受益。
EIP 1014：目的是更好地促进基于状态通道和“离线”事务的某种类型的扩展解决方案。
EIP 1234：将块采矿奖励从 3 ETH 减少到 2 ETH，以及将难度炸弹延迟 12 个月。
次君士坦丁堡硬分叉，最受争议的项目当属EIP-1234，该项目的核心是将出块奖励从3ETH减少到2ETH。如此一来，矿工的收益将直降1/3，毫无疑问，未来矿工数量会大大减少。
虽然官方表态说，此次“分叉就像office软件升级一样”，“这次更新是无争议的硬分叉更新”，但是大家都知道，如果有足够的矿工不同意升级，则可能导致社区分裂，而利益受到影响的矿工，是不是有比较充分的理由抵制升级呢？
二、往事
为什么君士坦丁堡硬分叉执着于降低矿工收益呢？事情还要从以太坊设计之初说起。
在共识机制上，以太坊采用的和比特币一样的是PoW算法。但人们逐渐发现，PoW的挖矿行为，不但会消耗大量的能源，更重要的是算力还会被矿场所垄断，给去中心化造成威胁。
因此以太坊团队认为，PoS可能是更好的共识算法。想要通过降低收益，逐渐减少矿工，把共识机制在恰当的时候改为PoS。更改共识机制，这个过程一点也不容易，稍有不慎，就会造成社区的分裂。
大家想必听说过“the DAO”事件。DAO本是以太坊上的一个应用，因为其代码有问题，被黑客盗了300万个以太币。事件发生之后，以太坊基金会立即通过了一个硬分叉，冻结了黑客的账户。
人为操纵区块链数据，这还了得！很多矿工表示这违背了去中心的本质，不愿追随V神，原本完整的以太坊分裂为ETH和ETC，此前还为谁是真正的以太坊打了几个月的嘴仗。
冻结黑客的账户反响尚且如此之大，而如今，以太坊要改变共识算法，其难度想必不小！要知道，就在此前不久的BCH硬分叉上，吴忌寒和澳本聪因为区块分歧剑拔弩张，彻底撕破了脸皮，原因无他，但为利也。
为避免重蹈覆辙，以太坊硬分叉的步子迈得很谨慎，在这次君士坦丁堡硬分叉中也得以体现。我想，正是出于这些顾虑，在此次分叉中才会将“难度炸弹”延后了12个月，并且仍以PoW机制挖矿，PoS机制尚未开启。某种程度来说，可能也是V神向矿工们的一种妥协。
三、波澜
纵然如此，在君士坦丁堡硬分叉前夜，依然波澜再起。
据星球日报消息，1月12日，一位名为 “Ikmyeong Na” 的 Medium 账号，自称来自 Ethereum＆ProgPoW 社区，声称将在君士坦丁堡分叉前后分裂以太坊。此人真实身份尚不明确，有人认为该账号来自韩国，并将其与比特币白金（BTP）联系起来。还有人认为声称 ProgPoW 是由 NVIDIA 资助的，该算法实为GPU制造商的阴谋。
一波未平一波又起。原本预计于1月16日进行的君士坦丁堡分叉再次被推迟。据PeckShield报道，今天凌晨，EIP1238被发现存在潜在漏洞，会导致一些智能合约在特定场景下遭遇新的重入攻击（new Reentrancy Attack）。出于谨慎，以太坊官方在经过紧急讨论后决定再次推迟君士坦丁堡升级。
之前的“the DAO”事件一度给V神，给以太坊带来信任危机，其不良影响甚至波及到比特币。由于那次硬分叉事出突然，也来不及经过充分的社区讨论，虽然大多数社区成员和矿工都追随了V神，但毕竟直接造成了一部分以太坊成员的分道扬镳。
这件事严重性不容小觑，最明显的反例就是门罗。XMR（门罗币）在诞生之初，很多人相信XMR有望追上BTC，成为最好的加密货币。可惜好景不长，短短时间里它就硬分叉出4个新币种，每一次分叉就会带走一部分支持者。最终门罗社区衰落，现在也只是苟延残喘。
前事不忘后事之师，也难怪以太坊官方如此小心翼翼。目前以太坊几乎可以说是知名度最高的公链，其安全性可谓备受瞩目，即便一再延期多少会给以太坊带来些负面影响，但相比起匆忙升级后造成“the DAO 2.0”事件，小心一些总不是什么坏事。
四、幕后
值得玩味的是，有ETH用户称，此次硬分叉风险很低，因为“ETH的顶级矿场采用了升级”。理论上讲，君士坦丁堡减少区块挖掘的奖励，这对于以采矿盈利的矿工来说，无疑是个坏消息，然而矿场，偏偏就痛快地支持了此次升级。
这似乎就有问题了！没有算力支持，硬分叉自然无从谈起。想想当初的BCH硬分叉，社区经过日日夜夜的讨论，本来已经通过了隔离验证，但得到矿池算力支持的BCH执意硬分叉出来。对掌握算力的矿池这种公开打脸行为，比特币核心开发团队是一点办法也没有。
相比起core团队在BTC的角力中失势（我的看法，虽然在core团队一度在社区位高权重，但BTC后期的硬分叉显然不受core团队控制），V神可以说是把以太坊紧紧握在手里。
在和技术大咖李飞的交流中，我们聊到，在“the DAO”事件中，有人认为，是因为事发突然，才导致社区内部是否要进行硬分叉讨论不充分，但其实讨不讨论结果也是一样，硬分叉基本是必然的，是否有时间讨论，唯一区别就是V神是否有充足时间来说服社区。
原因或许就像很多人猜测的那样，以太坊的幕后，其算力，以及社区的凝聚力，或直接掌握在V神手中，或者间接与V神相关。换句话说，以太坊，目前还是V神说了算。
就公链而言，李飞认为，决定公链生死的主要原因有二，一是资本的支持，曾经流传过的一个传闻就是，当初以太坊分叉，ETC的诞生，幕后就有着资本在推动，重创了以太坊；二是生态，BTC生命力之所以如此旺盛，正是因为其已经建立起比较良性的生态。许多网站都已经开始接受比特币交易，德国已经是世界上第一个承认比特币为“私人货币”的国家。
以太坊目前已经是一个初步建立起生态的公链，不但社区聚集了不少技术大咖，也有很多DApp搭建在以太坊上，如果矿工们执意硬分叉出去另外一条链，未必会像现在这样受到广泛认同，这恐怕是矿工们听从V神指令的另一大原因。
网友评论