最新一期“好声音”里，李荣浩作为导师给自己战队学员选了一首《你的酒馆对我打了烊》，据说是首热度很高的“网络歌曲”。
本来我没看好声音，也不知道这码子事，直到李荣浩十分认真地发了条长微博回应那些（我根本不知道的）争议。
出于好奇，我去看了好声音那段演唱，也去听了那首歌……
嗯，我听了李荣浩导师选的一首歌，他很喜欢，只是我察觉了一些现象想要与大家讨论。
(为了避免断章取义，让我们对李荣浩导师的那条长微博，进行一次全面的阅读理解分析。)
这话没错。一首歌本身的质量，跟它的风格类型、发行渠道、火不火热，的确没啥关系。
如果对方大喊：“网络歌曲就是low，配不上好声音！”那你完全可以用上面这段话怼他。尤其是后面那个“穷人家庭无法登上大雅之堂”的类比。啧啧啧，互联网上那一套，李荣浩导师真是懂得很。
但事情没有结束，这条微博发出来之后，很多人表示：我们只是觉得这首歌不好，跟“网络歌曲”没什么关系。仿佛预感到严格的网友们试图质疑自己的审美品味，李荣浩导师紧接着就是一段高密度输出。
绝大多数情况下，音乐是有好坏之分的。
就像所有文学作品、电影作品一样，音乐作品在艺术价值上也是有高低之分的，这是客观事实。
只不过呢，它们确实不像体育比赛，有绝对明确的，可以量化的评判标准。但是没有量化的标准，和没有标准是两码事。
所谓的“文无第一”是指两者的价值在同一个层次内，可以各有千秋。这是在拿黑巧克力和白巧克力作比较，而不是拿巧克力和屎作比较。
如果你的朋友喜欢屎，他私下里怎么敞开肚皮吃，我们都管不着。但他如果一定要拿出来跟人分享讨论，我们就有权利嘲笑他的审美。至于要不要因为他的审美而决定对待他的态度，那是你自己决定的。
有些人认为品位相同才能做朋友，有些人认为性格相同才能做朋友，这才是喜欢与不喜欢的区别。
刚才说了绝大多数情况下，音乐都有好坏之分。那么在什么情况下，我们可以说音乐是没有好坏之分的呢？
当然是在面对你想讨好的人的时候。比如你苦追不得的女神，她说这歌好听那就是好听，她喜欢的就是最好的，这年头谁还不是个舔狗了？
我倒没有觉得李荣浩导师的语境符合第二种情况，他整条微博都不太像是在讨好大众，更像是想利用自己“专业人士”的身份拨乱反正，苦口婆心地给我们讲道理。虽然是错的。
跟当年《摆渡人》口碑扑街，半个娱乐圈站出来说“我喜欢”不太一样，李荣浩导师看上去是在真心实意地说“我喜欢”，并且由衷认为“喜欢”就够了，千金难买我乐意。
众星都喜欢《摆渡人》
所以你就不得不承认，的确存在这么一群创作者，他们对自己行业的理解可能并没有那么正确，但他们就是有办法拿出像样的作品。
但光有作品是不能让整个产业进步的，更何况李荣浩导师的作品也称不上是什么横空出世的天才之作。他倚靠自己的影响力，进行作品本身之外的观念输出，在现阶段即便算不上搅屎棍，至少也把水搅得更浑了。
承认我们有几亿人都没有品味是很难的事情吗？这又不是什么见不得人的事情，况且很多人没有品味也不是他们的错。
评论一个人的品味，又不是评论一个人的人格，我们一口一个张杰土，张杰给我们寄律师函了吗？
李荣浩导师可能把大众看得太重要了。被几亿人传唱的作品代表了什么？能代表什么？代表它就是好作品吗？广大音乐人在创作的时候就应该以写出“能被几亿人传唱”的作品为目标吗？
网易云热歌榜
音乐作品是商品，但也不是纯粹的商品，不是销量越多，符合越多人的需求就越好。现在好多功能性的商品都想方设法往自己的产品里塞文化，怎么本来就有文化属性的音乐作品，反而就成了单纯满足失落开心健身开车各种场景需求的功能性产品呢？
从李荣浩导师关于收听量是不是假象，能不能用钱操作的发问，依旧可以看出他对自己行业的理解可能真的有偏差。《上海堡垒》也不过刚刚折戟而已，现在就说流量和资本没办法左右大众，是不是太天真了？难道我们的音乐产业已经走在电影产业前面了吗？难道我们身边没有德不配位的明星和作品了吗？
至少得两样都吃过才有评价的资格吧？华语乐坛有这么多山珍海味给我们尝鲜吗？
说实话，您是干这行的您都不知道，指望我告诉您吗？给我发工资么？
这个第一点说过了。
不能赞同更多。
说高低贵贱的确过了，白菜本身没什么错，但你架得住有人告诉你这盘炒白菜叫“群英荟萃”，然后餐餐给你整一盘吗？
其实呢，在"好声音"唱《你的酒馆对我打了烊》我是没什么意见的，别说"好声音"算不上是个什么大雅之堂，就是在奥运会开幕式唱我也没意见。
但我总是不由自主地思考，李荣浩这一系列迷惑行为到底是出于怎样的理由。以前被指抄袭的时候，还能闷声发大财，怎么这次疑似被批评了一下音乐品味，就要出来厘清事实真相呢？为什么不能大张伟老师一样，俗就俗吧，我还能更俗你看么？
难道音乐品味真的比创作原则还重要？
不过这样也挺好，大家讨论了一番，也许会越辩越明。
一个小彩蛋：
网友评论