我们今天说的是 Unix哲学

Unix ……独角兽还是日料？

也许很多小伙伴已经非常清楚 Unix 是什么，不过这里请允许我略提一下身边关于Unix 名称的有趣经历。

我向一些朋友提起 Unix 时，有时会产生两种耐人寻味的意见：

* 谁不喜欢 「独角兽」 呢，是吧？（unicorn，发音也接近 unix）

* 「海胆」很贵，但很好吃~ （uni， 日料，书面上粗心看很像 unix）

事实上， Unix 是 「祖父级别」的 操作系统名称， 远在 我们目前主流的 macOS / Windows / Linux（包括安卓）系统之前就已经诞生。而且 Unix 深深的影响了我们当代系统的发展。比如说，

* macOS，我们现在苹果电脑上的 macOS， 本身就是基于Unix 的一个版本，苹果因此经常骄傲的说，我们比微X的系统更安全稳固。

* Linux， 其创始人 Linus 参照当时的 小型类Unix 系统 （Minix）捣鼓了一个 类似的系统，起名为Linus的 Minix， 即 Linux 。（对，人家起名就是这么任性）

* Windows 虽然没有直接来自Unix，但是 Unix 发展的计算机语言（也是很多工科生的噩梦，例如 C语言）以及操作系统思想（管道，进程，信号）深深影响着 Windows （尤其是早期的）发展。微软甚至还自己搞过一个纯粹的 Unix 系统 Xenix，后来发现还是 Windows 来钱快，于是放弃了。

虽然 Unix 不是「独角兽」，这点也许大家有些失望， 但 Unix 和独角兽有个共同的潜在含义，那就是「独一无二」（Unique），很多业内人士 称 Unix 为 Unique System，凸显 Unix 独特的地位。而关于「海胆」，Unix 更有一些巧合，海胆不是人人爱吃的，我遇到的一些欧美人甚至觉得「恶心」（gross），但喜欢日料的食客却赞不绝口。这点 和Unix的情况 也差不多，有人视之为珍品，有人却觉得 Unix 繁琐恶心，根本不值一提。

而这一切的「好恶」背后，我相信都和 Unix 的哲学有关，这个哲学本身也备受争议，而且（很可能）并非是一个「普世正确」的理念，尽管如此，我觉得这个哲学还是深深影响了 一代甚至几代人，至少在效率应用的选择上，即使放到今天，这些理念仍旧很有启发性。

哲学？听起来就很无聊？

「哲学」虽然听起来很深奥，但是换种提法：「方法论」，「原则」，「理念」，「毕业即失业」…… 可能就容易被理解些。

但请允许我还是使用「哲学」一词，不是因为装X，而是因为「Unix哲学」本身就是一个固定搭配了。按照这个搭配，大家如有兴趣可以从海内外网站搜索到无数的内容和意见，推特上直到2个小时前，还有人在讨论「Unix哲学」（Unix philosophy）。

Unix哲学，有很多种衍生版本，和我这里话题有关的，简单来说，我就取其3条：

（1）一个应用尽可能只关注一个目标

（2）尽可能让多个应用互相协调/组合

（3）一切皆文件

现代操作系统源自 Unix

在介绍我所相信的Unix哲学之前，我想诚实的告诉大家，我是怎么发现Unix哲学的，我并不是一个 「传统Unix」用户（很少有人是，macOS用户也未必知道自己是 Unix用户）。Unix这个名字，除了我在大学时听说过，之后工作中几乎再无交集。我一度以为，Unix 就像历史书上一个不重要人物的名字（例如：Lyndon Johnson 林登·约翰逊，谁关心？），也许值得一提，但无人深究。甚至，我一点不喜欢老式Unix的非图形化交互方式，我需要记住很多命令，很多参数，命令和命令的组合，命令和参数和命令的组合，命令和…… ，感觉像是一套神秘的仪式。

我了解到 Unix哲学， 并不是从 Unix 的角度，事实上，随便这个哲学叫什么名字，哪怕叫「独角兽哲学」「海胆哲学」，我都不关心；我之所以感兴趣恰恰是因为「哲学」两个字。

Unix诞生和早期的发展时期，处于上个世纪60~80年代，联想到当时「反越战运动」「嬉皮士文化」「自由至上主义」「X解放」，因此「崇尚自由」的理念一直贯穿在 Unix哲学中，也就不足为奇。

那个时代的 UNIX

这时，我觉得我一直「折腾」很多事情，包括各式各样的效率工具，有种「舍本逐末」的感觉。我们可能是想获得某种程度的「自由」，但最终被各种工具所束缚。我们究竟是被自己的「哲学」所指引，还是被一些工具的「宣传语」所吸引？或者仅仅为了跟上某种「流行」？

例如：我一度很迷恋GTD工具，然而如果不需要深度任务分解情况，或者没有很强烈协作需求的情况下，很多时候手机自带的的免费「提醒事项」，或者一页「便签纸」，就已经可以解决了。通俗来说，「买盒牛奶」这种事情，不值得我们为之匹配复杂的工具，复杂工具反而会限制我们的「自由」。

带着这种想法，我们可以重新审视一下诞生在上个世纪的「Unix哲学」是如何启发我们的。

理念1.  一个应用，一个目标

「一个应用尽可能只关注一个目标。」 

我回忆一下自己及周围人的经历里面，大量的悲剧发生在对「目标」把握的失衡上，「喜欢A，却和B交往，最后嫁给C，出轨了D」这种例子，数不胜数。我最想一说的是，我个人的Todo工具，我很想给大家一个截图，我一度手机上有不下10个Todo工具，基本上能报的上名字的，我都有。（大概因为成年人不做选择题，成年人说我都要。）

出于工具研究是一方面原因（或借口），糟糕的地方在于，我相当一段时间在一直混用这些工具，有时会把工作类事情记录在OmniFocus上，它非常适合任务分解和回顾。有时会把任务记录在奇妙清单上（后来变成了 Microsoft To-Do），因为足够轻量快速，而且跨平台。有时日程会记录在 Fantasical上，有时则通过 Things 安排。一时兴起的 临时记录会用到系统自带的「备忘提醒」。这样做下来，基本上我已经很难分清重要的任务在哪里了，切换在不同工具下记录任务的过程也非常痛苦，这都不是「自由」，这是「负担」。如果我不逐个工具进行任务检查，很可能会遗漏什么。如此不便，我使用 To-Do 工具的目的又何在？

对于 To-Do工具的目标不明确，导致采用多个工具，产生效率降低，抵消甚至倒扣了工具带来的好处。所以，现在我对 To-do工具的目标就很明确了：「非协作，跨平台的提醒备忘」。当然这不是所有人的标准，这恰好只是我个人的目标：我有工作上成熟的协作工具不需要ToDo工具来处理，我有跨系统平台提醒的实际需要，而且个人习惯上比起日历我更在意提醒。明确了目标之后，我现在采用的是「Todoist」，这是我To-Do的唯一入口。（之前是「奇妙清单」，现在官方不再维护了。马上要停服了）

这是我目前唯一的To-Do App

一个应用，如果是为了提升效率的，最好明确提升了什么效率。否则也会陷入「大而全」的陷阱，最近有业界这个趋势，不想点名，会牵涉到一大票「跨界」的效率应用。按照 Unix哲学来看，什么都做的应用，就是什么都做不好的应用。应用大厂和商家为了抢夺市场，甚至是下沉市场，鼓吹效率场景的「万灵药」是一回事，然而我如果想成为「专业人士」，自己还是要有清醒的意识，我是谁，我在哪里，我为什么采用这类效率工具，解决了什么问题。我个人倒是建议大厂可以分拆出一些「子品牌」，最终还是要突出每个应用自己的「专注目标」所在。

理念2. 组合胜过单干

「尽可能让多个应用互相协调/组合。」

从上个理念我们知道，Unix哲学不相信「万灵药」一样的应用。我们也许会发现，「应用程序」其实像很我们身边的人，有各种能力特色，有优点和缺点。聪明的管理者把人组织起来，形成团队达到更高的目标。而喜欢专心寻找「超人」的管理者，或者自以为是「超人」的老板，一般都要咽下现实的苦果。

Unix哲学是「面向现实」的哲学，首先承认应用都是有「弱点」的，所以才需要搭配，另一方面这也是「分工经济」的体现。有弱点本身不是问题，如果我不会钓鱼，但我会做面包，我可以拿面包换鱼肉，做好面包是我的本分。这种哲学相信我们生生不息的经济活动「生态圈」，都是被这种「看不见的手」所主导的。 

应用的生态圈 才是关键

往小的方向上想也是一样，我们未必人人都会去管理一个团队，但我们几乎人人都在管理自己的 一个手机，一台电脑，一个平板。我们面对形形色色的「效率应用」时，和组织一个团队是同样的境遇。

我很喜欢的桌面文章撰写 应用是 Typora，同时我配合 iCloud 作为云存储，在手机上使用 iA Writer 查看或轻量编辑。

这三者在 桌面端，云存储，移动端上各有所长。我选择这样一个「3件套组合」，不是想说服大家也这么做，每个人有自己实际需求，我完全可以选择一个「超级应用」来满足。

* 一站式全平台 

* 自带云存储 

* 附带 高级富文本编辑功能 

* 兼容 Office 文档格式

而我没有选择这样的「超级应用」，是出于一些「Unix哲学」所倡导理念的考虑：

（1）避免被单一应用「绑架」

一个「超级应用」的确是让人省力的，不过「集中性风险」也是巨大的。

一条路走到黑的风险

一个既能 花式编辑，又能云存储，又是跨平台，还有各种附加能力于一身的「超级应用」，会让我眼界放窄产生依赖。

* 按照「能躺着绝不站着」的原则，一旦习惯了「超级应用」带来的便利，我几乎不会去寻找替代品；

* 即使去找，也很难找到第二个完全匹配的「全能力」替代品；

* 再退一步，即使找到替代品，迁移历史数据也很困难（有些应用开发方会人为制造这种困难）；

* 即使可以迁移数据，操作习惯也会发生变化，需要重新适应。

* 我个人对于「超级应用」的任何不满，都只能忍气吞声，因为我不想为了码点字，而对整个方案进行「重构」。 

比起整个「重构」，按「组件」逐步替代就是个很理想的渐进过程，风险小到可以忽略。比方说，万一 iCloud 停摆了， 我们的 OneDrive 可以无缝顶上。前提是，某个应用没有强制我们采取它自带的云存储，或者这个应用至少允许我们也可以选择同步到 iCloud 上。

我相信，上个世纪的 Unix 大佬，对于系统的「集中性风险」显然有过认真的考虑，可能和「越战创伤」有关，他们可能害怕集中且无所顾忌的 …… 我觉得不能说更多……

Markdown应用只是个便于说明的简单例子，完全可以引申为知识收集整理「工作流」。我的原则是，没有哪个应用可以成为「工作流」的绝对主导，每个应用必须和其它应用配合使用，而且有备胎可用。用人话来说，每个小伙伴都要学会团队精神，不要单干也没有必要单干，There is no I in team，也许从单位HR也能听到类似的话，背后也可能是一个意思。

（2）1+1>2

之所以1+1>2 是因为「协同效应」，形象来说，Jane 和Jack 两人分工，一个装箱，一个搬运，好过两个人都去又装箱又搬运。

现代工厂的「流水线」机制就是出于这样的考虑，我们讲的各种信息化「工作流」，很大程度上就是把工作分解到 不同角色/不同阶段/不同应用，并且使信息在其中高效流转的过程。 

组装「流水线」，发挥每个步骤叠加的高效

工具应用也是一样，Unix下无数让人「头皮发麻」的命令/工具，就是想贯彻这个精神，如果仔细去看，我们会发现命令和命令，应用和应用的组合花样之多，让人乍舌，估计这种「组合」可以搞定发生在Unix里面的任何事。虽然我觉得我们一般人，尤其不是系统工程师的话，没有必要了解如此细致的「分工组合」，但是哪怕稍微有一点「组合」的概念，也能让我们获益良多，我就问：

* 比某些「超级应用」附加的 Markdown 书写体验，Typora 它不香吗？

* 比某个封闭App自带的海外云存储，iCloud 的国内云同步不是更让我们放心吗？（呃，数据在贵州吧？）

* 比某个只能看看不能编辑 Markdown的「超级应用」，iA Writer的移动端体验，不是强10倍吗？

* 这些效用加起来，难道不是 1+1>2吗？可能都大于4，5，6了。

还是那句话，这个工具组合并非「放之四海」的标准，Markdown应用也只是便于说明的例子，每个人都可以自由选择自己喜欢的应用，任意替代我上面的工具，我只是表达「组合」的理念。还有非常重要的是，「超级应用」并不针对谁，万一感觉是针对谁，请自己消化，不要声张。

理念3. 一切皆文件

「Everything is a file」

Unix 的这个理念，本身也有争议，仅供大家参考启发。

一切皆文件

Unix 认为「文件」是一种信息输入输出的高度抽象，我们可以把一个文档，一个程序，甚至一条内存，一个显示器 都看成同一类东西。当然我们也可以称之为「资源」。但Unix下，「文件」就是你我能看到的「.txt」「.docx」之类的东西，确切的说，有「文件名」可以按文件常规方式操作的「资源」。实际当中，我们每个大活人，在某些体系下也只是一个或几个「文件」（例如：带员工编号的人事档案），当然我不认为这是「Unix哲学」的体现。

现在，我们生活在互联网时代，生活在手机应用充斥的今天，我们很容易认为，「文件」这个概念太古老了，甚至过时了。我们生活中的遇到的信息，没有什么「统一」的文件概念，我们一般称之为：

* 一个网页

* 一个云文档

* 一封邮件

* 一个在线问卷

* 一张相册照片

* 一个聊天

  ……

「文件」？我可能一秒钟也没有考虑过，也可能有些小伙伴很久都不需要接触「文件」。iOS 直到近几年才加入了「文件」这个应用，之前则尽力淡化「文件」这个概念。但苹果公司显然也发现，没有「文件」的概念，如何谈生产力工具？iPad要避免沦为「买后爱奇艺」的设备，怎能不提「文件处理」？为什么我要强调「文件」如此重要，是因为：

方便实现「组合胜过单干」的理念

很多工具都提供各式各样的接口，每个接口都需要对接设计。

而文件，尤其是开放标准格式文件可以省去很多麻烦，例如：文本文件（Unix哲学中另有一条，信息交换倾向于纯文本），就是天然的统一接口。信息处理双方不需要从0开始定义如何交换信息，而我们可以把精力放在「内容」上，而不是如何转换格式，或者制定接口协议上。

就像如果指定大家都说一种语言，那么我们就可以把精力放在讨论事情上了，省去了翻译语言或斟酌用词的麻烦。

这样做也有缺点，文件不是在所有场景最高效的手段，不过我们日常工作中，甚至不少可以自动化操作的工作流当中，文件是足以胜任的。

例如：一份 Excel 销售表 → 执行一小段脚本，提取数字 → 数字添加到周报Word文件中 → 自动复制粘贴，或者自动按邮件附件发给老板。

我们看到，Excel/Word/Outlook/脚本应用 就这样被「文件」组合起来了。

降低我们面对信息的操作成本

「文件操作」是信息处理的基本操作。我们知道的不少其它的信息操作都是文件操作一种「模拟」。

例如：

* 网页系统里面「添加」一个案件，「删除」一个案件。

* 「选中」一些联系人，「拖入」黑名单 （文件夹）

* 「打开」编辑一个在线表格，并「打印」出来

* 在日历应用中，「新建」一个会议，并「设置」日期属性

……

各种系统都在「模拟」文件操作

如果某个工作流，我们以实用为导向，不需要过多考虑面向所有人的「界面体验」，那么不如直接基于「文件」进行处理吧。这样一来，就可以省下很多操作上成本。前面说的，iOS开始重视「文件」作为生产力的一个重要部分，某种程度上，是因为我们实际工作的「生产力」应用和「消费」级应用截然不同，「文件操作」就是事实上比较省力的而且教育成本也很低的信息处理手段。

满足 备份/归档积累的需求

如果我们逐渐开始接受「一切皆文件」，那么也可能意识到「文件」也是信息处理的「统一」终点。

我自己这里所有重要信息，如果需要归档或备份，一定是转存为「电子文件」形式，而且一定保留至少2份本地的文件拷贝。

前几年「XX快盘」「XX云盘」由于突然停服，导致不少人（包括我）需要资料时，却不得不在最后停服前和大家一起挤兑，并忍受慢速提取。

这些经历提醒我，没有必要把 归档/备份 放在外面，因为只要事前稍作安排，就能自己掌握主动，前提是，信息都采用「文件」的形式。

通过转存到「文件」，我们可以备份几乎任何东西 ：

* 作为证据的聊天记录

* 重要的客户邮件

* 一个有参考价值的网页

* 一些珍贵的照片

* 甚至纸质合同 

  …… 

而且主流的文件存储方式，其相对成本（每字节单价）很低，而且存储方式选择也很多，从一块移动硬盘，到一个磁盘阵列，丰俭随意。

自己备份，有备无患

所以，我现在的习惯是，有以下特点的应用我坚决不碰，因为里面的信息无法被有效归档和备份：

* 完全不能将数据「导出」为文件的应用

* 可以「导出」，但不能将数据「导出」为「公开格式」的文件应用 

最后， 寻找心中的「独角兽」

说到这里，对于「Unix哲学」无论大家是认同也好，还是根本没兴趣，都已经不重要了。正如开头所说，有人认为「海胆」是绝赞美食，也有人认为相当恶心，这并不重要。况且，我也一直不认为存在一种「普世方法论」能够放之四海皆准。

重要的是，Unix 业界的各位先驱们，虽然他们并非神明，但他们怀有一些 ，或许「古老陈旧」，或许「理想主义」，或许「崇尚自由」的理念，他们至少找到了心中的「独角兽」，并且把它以一种让人「头皮发麻」的方式呈现了出来，从此启发了后面几代人。这一点我个人非常欣赏，可以说，在我眼里，Unix 是一个「有灵魂」的系统。

即使如此，即使我写下此文，我仍旧不喜欢使用传统Unix，以后应该也不会去使用。但是，我很欣喜的发现，如果从「Unix哲学」这个角度来看待各类工具应用，的确能帮助我找到很多疑惑的解答，甚至我们可以将「Unix哲学」放之更广，考虑一下 工作业务，团队管理上的应用，也许有会有新的发现。这可能才是「Unix哲学」的「独特」魅力吧。

找到自己心中的「独角兽」

如果本文能让这种神奇的哲学启发到大家，从而发现自己心中的「独角兽」，那就最好了！