我在读《古老的回声》的时候，脑子里总会勾连起孙绍振先生和叶嘉莹先生对古诗词的鉴赏。发现王富仁教授的很多观点都似曾相识，刚才细细回顾一下，最相似的就是孙绍振先生对经典文本的赏析了。
孙绍振先生研究的是外国文学欣赏，王富仁教授研究的是中国现代文学。外国文学还没有传入我国的时候，我们的文本分析都是在方法论上的落伍和不自觉，口头上大家虽然都在喊具体分析，可一到文本还是印象和感想泛滥。
而孙绍振教授和王富仁教授针对文本统一的对象，揭示出其和外部的矛盾和差异，而传统的社会批评方法还是习惯于寻求形象和表现对象之间的统一性。
换言之，孙绍振教授和王富仁教授他们告诉我们经典文本为什么好，是从矛盾分析和潜意识层次和方法论等方面具体分析，这样我们才能把对经典文本朦朦胧胧的美具象出来。所谓知其然，还要知其所以然。
王崧舟老师解读文本特别牛，我在读他的书的时候，他就特别擅长揭示文本的矛盾对立关系，然后根据矛盾的对立重新建构自己的文本。
今天又听了两遍王崧舟老师的《母鸡》，他对文本解读和重建让人叹为观止。包括情景的创设和学生学习过程支架的搭建，每个环节之间的衔接、课堂节奏的把控、学生的评价等等真是练就得炉火纯青，课堂非常丝滑，完全没有设计的感觉，就是一个让所有听课的人，包括学生和老师都能彻底进入的沉浸式课堂。
我在读他的书的过程中，发现他读了大量的文本解读类的书籍，然后形成了自己的一套方法论，然后运用到自己的教学中去。
书籍之间都是相通的，知识也在相互勾连。我在读孙绍振教授的名作细读时也常常有看不懂、晦涩之感。但我有强逼症，只要打开一本书，不论多难读我都要硬着头皮读完。那本书读完心里还是朦朦胧胧的，似乎有了一点感觉，但又说不出来。再读《古老的回声》时，就好像原本朦朦胧胧的意识又清醒了几分，就有了轻车熟路之感。所以感觉自己读不懂不要忧虑，我们可以再读读同类的作品，心理学上的酝酿效应会慢慢唤醒我们的潜意识，让我们对名作的欣赏再上一个台阶。
网友评论