《三国演义》中讲述了从东汉末期的战乱到三国的形成，再到三国的灭亡等这期间一系列的事情，其中有两个著名的人物，一个是蜀汉政权的掌舵人诸葛亮，一个是东吴孙权的大都督鲁肃，这两个人在小说中是什么形象呢？诸葛亮因为是小说中十分推崇的人，于是很多事情本来不是他做的，但是到后来很多人都认为这就是诸葛亮做的，将一个活生生的智者写成了神棍。鲁肃呢？这是东吴的大都督，能力也是不容小觑的，但是在小说中，他成为了体现周瑜和诸葛亮两人才华的垫脚石，本来好好的一个智者，差一点就写成了一个傻子。
为何说鲁肃的能力被低估了呢？原因是在三国还没形成的前期，他就制定了东吴政权大致的战略目标，这就是后来并不出名的《江东对》，这战略目标要比诸葛亮的《隆中对》早十七年，可见的这个鲁肃的战略眼光十分的独到。然后在说一说孙权，孙权阵营早期的大都督是周瑜，周瑜我们都知道他是一个非常有才华的人，能力也十分的突出，在他去世之前孙权就曾经问过他，如果周瑜去世后谁来接任大都督的位置，周瑜毫不犹豫地就说让鲁肃担任，周瑜都这样说鲁肃了，可见鲁肃的能力也不弱，接着我们在说一说曹操，曹操曾经这样评价孙权“生子当如孙仲谋。”这可以看出孙权的政治手腕也不容小觑，这样一个人可能用一个傻子来做自己阵营中一人之下万人之上的这么一个职位。
为何诸葛亮的能力被高估了呢？首先从历史记载中看，草船借箭这件事不是他做的，这件事是孙权做的，但是在三国演义中，这件事成为了诸葛亮和周瑜相互算计的一件事，同时也表现出鲁肃的没有主见的老好人形象。再就是空城计，其实在真实的历史中司马懿根本就没在战场上，那里有空城计一说呢？再有就是他在刘备收拢刘璋部下的时候说魏延天生反骨，一定要防，但是真实的历史中魏延是一个主战派，在攻下汉中的时候，就让在蜀汉阵营中并不出名的魏延担任汉中太守，汉中这个地方可以说是蜀汉的门户，驻守的人一定要是心腹大将，后来在攻打魏国的时候，魏延就曾提出一个建议，这就是历史中知名的“子午谷奇谋”，只不过诸葛亮没有用罢了。在小说中我们看到的是诸葛亮十分的受刘备的信任，但是一件事可以看出刘备对诸葛亮的信任度并没有那么的高，这就是刘备在关羽死后想领兵打孙权这件事上，其中的一句话就是：“若法孝直还在，便能够制止主上东征；就算不能制止，若随行东征，一定不致大败而归。”这句话可以看出诸葛亮在刘备心中的形象远远不及法正。
因为《三国演义》是一个写历史的小说，于是很多人都会认为诸葛亮的事情在历史中都是真实存在的，但是现实是，诸葛亮的很多事情都是后来小说家后添加上去的。
网友评论