部篇教材对课文类型进行了明确的分类，分为自读和教读两大类，但是对于这两种课型如何来进行设计，让人颇为头疼。
读了季老师的《让自主阅读真实发生》让我豁然开朗。首先我们应该对教读自读的含义有明确的了解。所谓教读是以文本为中心，在教师的指导下，以掌握阅读“类方法”的一种课堂模式。而自读是以“我”为中心，运用教读所学之“法”，主动地对文本进行批判式阅读的一种课堂模式。
教读课文，老师们一般都处理的比自读课文好，自读课文大家可能比较头疼吧！我曾经看过徐杰老师的同一篇文本分别进行了这两种课型的设计：第一堂课： 首先让学生来读课文的第1小节，读出父亲对现在所住的房子和台阶有一种“不满”的心态；接着顺势引导，让学生感知台阶造好后父亲的“尴尬”和“不自在”，并从文中找出相关段落加以体悟；第三，抓住“若有所失”这个词，从该词入手，深入揣摩分析，走进父亲内心世界。让学生补充完整：……唉，这人怎么了？最后，主题探究，台阶是父亲的……让学生在横线上填最合适的词语。
第二堂课： 首先让学生用5分钟时间完成一个作业：“《台阶》算不算一个好故事？如果算，请结合课文内容说明理由。”其次，老师现场简单分小组，又让学生用5分钟时间进行交流讨论；第三，小组推荐发言人，代表小组在全班发言，老师相机点拨；最后，总结学生的课堂活动，突出故事的主题，“在人生每个阶段都要有奔头，有追求。”
第一堂课和第二堂课“读”的策略是不同的。第一堂课精雕细琢，环环相扣，层层深入。一个问题的提出，前后都有关联，比如一开始让学生读课文的第1小节，父亲对现在所住的房子和台阶“不满”的心态就和第二个环节台阶造好后父亲“尴尬”和“不自在”的心态有一个对比关系。为什么会是这样？这就转入了更深一层的分析，揣摩感悟父亲的心理，进而发掘探究小说的主题。通过老师的引导启发，让学生来来回回地在文本中穿梭行走，用课文的相关段落语句进行佐证，力争“无一字无来历”，避免了空穴来风无的放矢。补充文段，想像也是有所凭依的，显得合情合理，最后结论得出自然是水到渠成 第二堂课大刀阔斧，流程非常的简单、清晰、明了。莫言说“小说就是讲故事”，而徐老师正是这样，就是用小说的方法教小说，用故事的方法讲故事。我们注意到这堂课的时间意识，先是“用5分钟时间完成一个作业”，再是“给大家5分钟时间交流一下”（小组交流5分钟），后来还有“我给大家3分钟时间，把文中生动的细节划出来。”如此强调时间，背后贯穿着徐老师鲜明的教学理念，给学生充分的阅读、思考空间，放手让学生去讲去说。学生回答有了偏差，徐老师都在尊重学生原初体验的基础上，相机适时地给予点拨、校正。比如学生标准的教科书式的回答，对课文不采用倒叙和插叙的否定，对课文主题认识的不当，评价上一位学生回答的偏颇，侧面描写还是正面描写的误判，对父亲造台阶的无法理解，对父亲是人物形象还是线索的不清，等等。
基于以上分析，也可以得出结论来了，两堂课例的特质，第一堂课是教读课，第二堂课是自读课。共性，都是在新课标理念下，以学生为主体，发挥教师的主导作用，教学相长，共生共长。不同的，最鲜明的特征，自读课的学生时间更多。依统编教材的解读说明，自读课是让学生把教读课中学到的方式方法自觉运用其中去。
看来徐老师的课例，我们就清晰明了了自读课与教读课的不同，我们的自读课应该从“读什么”和“怎样读”这两个角度为主题，并且在自读课型的设计上更大程度的给予学生的主动权，让课堂中的生生，师生，生本对话更流畅。
写到这儿，我忽然不再迷茫，找到了自己的方向，把课堂还给学生。自读课文的学习模式与我们徐州的“学讲”竞然不谋而合！这又给了我信心，斗志昂扬走向语文的远方！
网友评论