强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公

强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公

强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公，详情请点击如下链接：微博网文

---

我们认为 ACCA JHC 2018 半决赛对我队的判决是严重不公平的，其给出的解释非常牵强。对此，我们难以接受这样的结果与解释。我方小队提交的报告，无论是分析框架、行文和语法上来说，都经过仔细的撰写和修订。而邻队无论是格式还是内容上来说，均不占优势，甚至英语语法表述都存在许多错误。这样的差距应该是一目了然的。但是我队却未能出线，而邻队却成功出线。而 ACCA 上海 office 给出解释非常草率和牵强（详细情况请看截图），我们在此对给出的回复进行逐条反驳。

Case 1: 该题目的最大分歧在于对 struggle 一词的理解。 struggle 不仅仅可以理解为“存在困难/阻碍”的含义 (have difficulty)，而且还有“在困难/阻碍中奋进”的含义 (progress with difficulty)，以及“力争、斗争、竞争、战斗”的含义（strive, fight, contend, battle)。甚至包含有努力去做某事的意味。因此，原题可以理解为，为什么这些成功的中国企业要奋力（在海外国家）寻求海外发展？该问题如果做如此理解，则更加具有正面意义。

根据 Oxford Thesaurus of English 当中的解释，struggle 作为不及物动词又如下几层含义：

1. strive (力争)

2. fight (斗争)

3. compete (争夺)

4. scramble (困难前行)

根据  Oxford Dictionary of English 当中的解释，struggle 作为不及物动词，又如下几层含义：

1. engage in conflict

2. strive to achieve or attain something in the face of difficulty or resistance (在困难和阻力中，努力去完成或者取得某事/某物)

3. (struggle with) have difficulty handling or coping with (处理或者应对某事存在困难/阻碍)

4. [no object, with adverbial of direction] make one's way with difficulty.

可见，“存在困难/阻碍” 以及 “在困难/阻碍中奋进” 这两重含义都是可以接受的。而且，当作为“存在困难/阻碍”的解释时，struggle 一般和 with 连用，比如该字典中的例句：passengers struggle with bags and briefcases。而当作为 “在困难/阻碍中奋进” 的解释时，struggle 一般和 to 连用。该字典中的例句：many families on income support have to struggle to make ends meet

根据 Collins Dictionary 当中的解释，struggle 又如下几层含义：

1. to exert strength, energy, and force; work or strive

2. to move about strenuously so as to escape from something confining

3. to contend, battle, or fight (竞争、战斗、斗争）

4. to go or progress with difficulty (在困难中前行)

根据《牛津英汉汉英词典》当中的解释，struggle 作为不及物动词又如下几层含义：

1. (try hard) 奋斗

2. (compete for power or control) 争夺

3. (try to overcome) 抗争

4. (engage in scuffle) 打斗; (try to get free) 挣扎

5. (move with difficulty) 艰难地行进; (do with difficulty) 艰难地做

6. (be in difficulty) 处于困境

因此，struggle 不仅仅有“面临困境/阻碍”的含义，而且还有“在困境/阻碍中，努力去做某事”的含义。

从事实证据上来看，阿里巴巴在美国纽约证券交易所的上市活动为全球最大的IPO活动，募集了超过200亿美金的资金，而且在2017年美国与First Data合作，拥有400万商户的支持，并非完全一败涂地。将其描述为，因为在欧美市场存在阻力，所以在欧美国家的影响力非常有限，这并不完全符合事实。

此外，即便假设 Case 1 应采用 PESTEL 框架去描述导致中国企业在海外面临阻碍的原因，那么该问题几乎是 Case 4 的一个翻版。因为 Case 4 则是在询问外资企业在中国成功的原因，较为合适的分析框架同样是 PESTEL 框架。我们很难理解竞赛题目的设计为什么会鼓励参赛人反复使用同一个模型去撰写答案。

Case 2. 首先，题目非常明确地在询问两种能力对于企业商业成功来说谁更重要，需要进行二择一的判断，而不是在问这两种能力之间的因果关系。正确的回答是在某种特定条件与情景之下，直接在二者之间作出合理的选择。

其次，如果将题目的落脚点侧重于拿创新力与盈利能力去相比较，这在逻辑上讲是不合适的。具体理由如下：

创新的直接结果是带来生产力的跃升。其他条件不变的情况下，生产力的跃升将会带来利润的提升（Ha, Strappazzon and Fisher, 2001, pp. 19）。换言之，一家企业的生产力落后于其竞争对手，在其他条件等同的情况下，将不可避免地会导致财务绩效的下滑。我们还需要注意，创新不仅仅包括产品与服务创新，也包括流程/工艺层面上的创新。因此，凡事对价值链上任何商业活动的改进与提升都可以被视之为创新。

题干中所提及的 Steve Jobs 所在的商业环境是一个规制健全的自由竞争的市场环境。在市场竞争的情景下，难以想象一家企业可以不通过技术创新来实现利润的增长。当然，除去通过创新来实现获利，企业还可以通过寻租活动进行获利。但寻租活动本身是破坏公平市场竞争的一种行为，专业人士不应当向其雇主提供破话市场规则的建议，因为这有违职业伦理，并且会为企业带来法律风险。

在这些假设和逻辑之下，既有的盈利方案本身就应当是一件已经设计好了的创新作品。换言之，盈利应当被视作是创新的一个结果。将盈利能力和创新力这两个概念相对立，然后在二者之间进行选择，这样的问题本身并不符合逻辑。因为创新力是盈利的充分非必要条件。这就像在问原因和结果，哪一个更重要一样，毫无意义。因为无论你选择了哪一个选项，其中必定包含了创新所带来的生产力跃升这一问题实质。

因此，问题的落脚点不在于对“创新力”与“盈利能力”二者之中判断哪一个更为重要。问题的逻辑在于，企业究竟应该通过何种方式来提升生产力，进而实现商业成功。因为采用不同的方式来实现生产力的跃升，会导致不同的经济结果。因此问题和核心在于 generating 和 identifying，而与此相对应的两种模式正是创新 (innovation) 与扩散 (diffusion/adoption)。

苹果公司在生产和销售其电子产品时，并没有对产品中的每一个部件都进行长期研发和内部生产，而是仔细挑选和采购了市场上可得的先进部件，以一种合理的方式对其进行整合和组装，进而快速实现创值创利。这是典型的技术扩散模式。因此，问题的实质是在对比 innovation 和 diffusion of innovation 对于企业实现商业成功的不同作用与意义。

强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公 强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公 强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公 强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公 强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公 强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公 强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公 强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公 强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公 强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公 强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公 强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公 强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公 强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公 强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公 强烈抗议 ACCA JHC 2018 半决赛判决严重不公