文 / 蓝澍

应将“上厕所、需锁门”纳入法律法规，凡因不锁门造成他人困扰的，处15日以下拘留，200元以下罚款，并赔偿受害人精神损失费。

刚去洗手间由于赶时间，打开第一个门就进去了，没有上锁。刚关上门同事恰好也赶过来，偏偏也来开第一个门，看见里面有一个我，“啊！”了一声跑开，我慌忙向对方道歉。同事说，明明是她冲撞了我，为什么我还要道歉。因为我觉得，所有上厕所不锁门的行为都是耍流氓。

一般情况下，我很少不锁门，因为我深知在厕所与人“撞门”是一件多么尴尬的事。洗手间是解决私事的地方，之所以每个独立空间都设立门锁就是为了保护个人隐私，上厕所不锁门，无疑是对个人隐私无意识、不尊重的行为。

在洗手间，门能被打开，说明开门的人认为里面是空的，没有任何心理防备，门被打开的瞬间，里面赫然出现一个人，或许还衣衫不整，两人都吓了一跳，看似是后者冲撞了前者，毕竟“非礼勿视”。可明明是前者不关门在先，也不是后者有意冒犯。

文 / 蓝澍

01

想起张同学讲过的一件事：

曾经，他们公司为几个男生租了一套三居室做集体宿舍，透过落地窗从外面看过来，屋里的景象一览无余。有两个性格粗犷的男生，总是不穿任何衣服在房间里晃荡，对，就是一丝不挂。

有一次，他们老板来“查寝”，进门就看见了两个裸男。老板气极了，教育他们说：“宿舍窗户那么大，你们也注意一下形象！”

两个男生无所畏惧地表示：“没事，我们不怕！”

“你们不怕别人怕！”老板疾言厉色道，“谁的余光没有暼出去的时候，你们这样肆无忌惮，阻碍了别人的视野还不自知？！这跟直接去大街裸奔有什么区别？这跟直接耍流氓有什么区别……”

上厕所不锁门正如大开落地窗在家裸奔，虽没有主动去骚扰别人，但看似“被骚扰”的表象却给他人带来了不便，令人不自在。

文 / 蓝澍

02

刚上班那会，我们公司楼下有个小厕所，里面只有两个门，也没有标明是男厕还是女厕。刚到公司那会，有天上午和同事们去楼下买东西，期间有位男同事去了厕所很久没回来。下午的时候就听说他被带去警察局“接受教育”了——

原来上午的时候，那位男同事去了那个不知为哪个性别设立的小厕所，他打开其中一个门，里面有位女生正准备提裙子。女生大叫一声，提上裙子就飞出来抓住同事大骂，还报警告同事对她性骚扰。同事被带去警察局教育了一番，没几天就辞职了。

遇见这种事情好像只能任冤，纵然是女生不关门在先。纵然那个厕所一直没有标出性别，男男女女都曾光顾。但女生一口咬定同事暗中观察并骚扰她，同事有理也说不清。

其实这件事对那位同事的影响才是最大的，他刚踏入社会就遇到这种事，人格受到了质疑不说，恐怕会给他造成一辈子的心理阴影。

文 / 蓝澍

经常，我去洗手间的时候，打开门里面有个人，那人生气得夺上门，大声责备我：“有人啊！”有的甚至还爆粗口。我当时惊慌失措，第一反映就是自己冒犯了人家，连连道歉。可现在也觉得挺冤的——

上厕所关门却不锁门，等同于“虚张声势”，给人造成一种“此处无人的假象”，待有人打开此门，里面的人又如受了冒犯一样指责别人。殊不知，被假象迷惑的人才是最大的受害者。

里面的人或许只是被突如其来的“破门而入”吓了一跳，外面的人却要承受“惊吓+愧疚”两种心理责任，这样算来，还是外面的人亏了。最开始进入的人享有主动权，后来的不过是误入了前者设下的“陷阱”。

万一哪天上厕所忘记锁门或不方便锁门，恰好有别人也过来开门，请不要惊慌，也请别去埋怨那个人，“不知者不为罪”，人家也是被你逼的。