圈内高层沸沸扬扬的林正疆怒撕评委战，b站竟然有视频，大概是因为林正疆也撕了星辩的组委会。
邱晨代表老僵尸立论，大概有三点，成为爱的主人（不必为了表达爱而费尽心思外显），更好地了解爱（类比：现代医学让人更加健康，但比未知的尝百草好得多），带来新的看待爱的视角（分子料理，黄金分割）。个人整理一下，是“探求，欣赏，运用”三个层次。其中含有一点削弱“所谓浪漫很多时候不过是对困难环境下的美化，飞鸽传书也很浪漫。”
王梅的立论更像是驳论，先驳斥对方没有给出“如何量化”的模型，第二点削弱是说爱不该有标准。因为人和人的标准都不同“爱是心头之好”。最后构设“人人头顶有数字的社会”没讲完。
马薇薇的驳论先讲对面攻击辩题，然后用艺术，美食来讲“看似不可量化的东西也可以量化”，进一步举证“文本研究”，量化不是简单地数学，代表人类对自身的掌控。最后再用强调己方观点——讨论量化后的世界。
陈铭讲艺术和美食有客观物质性，但感情没有。然后归谬黄金分割“一排黄金分割美女”，将战场拉回己方“你方给出模型，有利于深入思考”。接着王梅讲：人会变成刻度的奴隶，爱只剩下一个标准，人人都用这一个标准指导自己的行为。接着讲爱会失真，对于爱情的细节在打分中没有了——同样的得分表征的爱也一样吗？而一旦进行打分，爱的独特性就消散了。
胡渐彪的盘问很准，“你方是不是预设正方的就不准”，此时王梅就没有理解陈铭的申论，这一点大胆承认啊。“量化是不是比不量化更准”，林正疆的反驳很有意思“这个准没什么用”。接着问“刻度的奴隶是不是用它指导行动，做更精准的决定”王梅没有接住，这一轮的质询很准。
罗淼的盘问“贴标签的过程会忘掉标签来源”邱晨的归谬“你因为矮就反尺子”，下一个问题想厘清“社会学的量化不可重复，不可指导”。黄执中的脑洞也很有意思“如果爱可以量化就证明此时进入科学进入下一个环节了”。“那大家都认可的标准我可不可以不认”，“你可以觉得不好，但这时候不能不认”。（我期待黄执中能讲得深一点：此时爱已经被重新定义了）
接下来的盘问小结，罗淼想讲“你解释不了标签之后的事情，况且你也不需要知道”，爱本就是无知的。胡渐彪“诉诸无知来论述立场”“今天这是个科学方向的探讨题”“更加迷茫不成立，量化之后有参照指标，反而更加了解爱情”。
对辩前半部分陈铭要求对方给出体系，马薇薇说心证就好“就是这样的量化啊”。马薇薇接着讲“量化不一定用尺子”，“量化还能知道对象”，“爱的特点是不是独特”；“爱是不可知的”“你是不是说不可知就是不可量”“量就失去美感了”“量化破除了神秘性，打出59分你就早点离开他”（说实话这一段我有点乱，看完比赛再理一理）。
认出爱得多少，跟踪一个月就能鉴别真假了。量出一个月的数据有什么用？忠诚考核能更快地进行。那段正淳怎么看。至少能排除不爱你的吧。别的不能量怎么办。那是别的不能量的弊害，不是爱能量的弊害，多一个多一个系数吧。量出分数后“我就是不信邪，理性不能指导感性”。可量化至少死得明白吧。可能恃爱行凶啊，没有朦胧的美感了，因为分数够，就不会做一些事情了。不用等到分掉完了，再后悔。我什么都没做错，为什么掉分。量化是反谎言，而不是反浪漫。爱是求完美的，只要不到100就不满，赤裸裸的现实接受不了的。（自由辩真的精彩）
林正疆的结辩讲：多一个参考指标未见得对，只量出深度，量不出爱的行事方式。进考场前就知道考多少分会去考试吗。每一个家暴犯都是一百分。不该去揣测爱的分数。（最后强引林徽因的诗，有点小尴尬）
黄执中讲我们是在讨论科学，当我们可测量爱的时候，相当于我们掌握了爱的本质。这时候能找到灵魂，我们想知道，而这对我们好。
网友评论