如果你准备报考大学，面临两个选择。
一个学校很好，但在二三线城市，一个学校一般，但在一线大城市。
如果你正在求职，也面临两个选择。
一个公司很好，但在二三线城市，一个公司一般，但在一线大城市。
面对这样的两难选择，很多人可能多少一点纠结。
如何选择呢，现在我的答案很简单，不管是求学还是求职，选择大城市获得更好结果的概率更高。
但早几年，我并不这么认为，很长时间我被一个错误观念占据了头脑。
我想分享一下，我是如何思考的，也许能给大家一些借鉴。
早几年，得益于移动互联网的发展，我有一个观点。
那就是网络正在缩小因物理位置形成的城市层级差距。
借助网络，首先缩小了城市间的信息不平等。
以前大城市人见多识广，眼界开阔。
但有了移动互联网，任何地方的人只要有手机，就可以上网浏览信息，就能获得和大城市人同样的资讯。
其次网络带动了电商发展，缩小了城市间的商品不平等。
以前中小城市买东西不方便，早些年我有朋友偶尔来北京，会去逛一些品牌服装店，因为她那儿没有。
但现在一切都电商化了，网上都能买到。
即使是在新疆西藏这样的地方，无非就是运费贵一些，时效慢一些，同样可以享受到一样的商品供给。
网络还带动了线上教育的发展，缩小了城市间的教育不平等。
大城市的教育资源更好，很多人去大城市打拼，很大程度上是为了让子女享受更好的教育。
但随着线上教育的发展，很多名师都开始线上授课，一个小城市的孩子同样可以享受线上的名师教学。
随着5G时代的到来，网速越来越快，有可能进一步缩短城市间的医疗不平等。
未来北上广深的名医，可以借助高速网络远程诊断，甚至远程手术。
所以我以前一直认为网络正在缩小因物理位置形成的城市层级差距。
现在来看这个观点也是有一定道理的，但还有我没看到的地方。
那就是网络缩小一些城市层级差距的同时，也在扩大另一些差距。
总的来看，城市层级差距反而被网络扩大了。
这有点像高铁发展带来的城市人口虹吸现象。
1964年，日本第一条高铁开通后，东京到大阪由原来7个小时的路程缩短至不到2个小时。
当时，修建这条高铁的目的之一，就是为了带动日本第二大城市大阪的经济发展。
也就是可以将东京的人流、物流、资金流吸引到他们的城市。
但结果却事与愿违，高铁的开通反而让东京都市圈的人口急剧上升，大阪都市圈的人口开始下降。
这就是因为高铁产生的“虹吸效应”，这条高铁开通后，东京成了日本最大的虹吸器。
最后仅占日本4%面积的东京，却聚集了25%的人口，占日本经济总量的40%。
网络的发展，同样在产生数字世界的“虹吸效应”。
以前很多人在中小城市很满足，但有了网络，他知道同样的岗位，在北上广深能获得翻倍的收入。
借助网络，他可以学习最新的，能满足大城市岗位需求的知识技能。
借助网络，他又可以看到大城市那些公司的招聘需求，甚至可以投简历，进行远程网络面试。
这就导致人才、资金、企业借助网络，更加高效地汇聚到大城市。
因此各个产业在网络的推动下，都会因集聚产生网络效应。
当人才、资金、企业的聚集过了一个临界点，就会形成一个生态网络，形成正向循环，吸引更多人才、资金和企业的聚拢。
在网络效应中，一个网络的价值以及成员或者节点数的平方成正比。
如果一个网络有10个节点，增加一个节点后变成11个，那么网络的价值将增加21%，而不是10%。
很多大城市，都会形成某个行业的网络效应。
比如要想投资，硅谷是首选，这是因为二线城市，可能有几十位优秀的天使投资人，而硅谷有1000多位。
天使投资人多了，创业者就多，为创业各个环节提供服务的公司就多，从而形成一个投资网络。
正是因为网络效应，因此如果你想创办一家价值100亿美元的公司，创业的最好去处是美国硅谷、中国北京和印度的班加罗尔。
同样，如果你要搞电影，那最好去好莱坞，拉各斯或孟买。
如果你想做金融，纽约、伦敦和香港将是首选之地。
正是因为网络效应的存在，之前我认为的，网络正在缩小城市层级差距的观点，可能是错误的。
恰恰相反，网络促进了网络效应的形成，反而在扩大城市层级的差距。
当然城市层级的差距是宏观方面，只能带来总体成功概率的提升。
而所有的一切都是不确定的，一定有很多例外。
比如巴菲特并没有在华尔街工作，而是选择了奥马哈。
但个例不能改变大趋势，在华尔街的成功的金融从业者一定远远多于奥马哈。
所以当面临如何选择城市的问题时，如果没有特殊原因，还是尽量选择大城市吧。
公众号：富日记（furiji）
微博：富日记
微信：291669976
知识星球： https://t.zsxq.com/bMNzV7M
网友评论