1
最近《奇葩说》第四季开播了，前两天空闲的时候看了一集。这集的辩题是“给走头还有路的人捐钱，我是不是蠢？”。
刚看到这个辩题的时候，我想了想，首先能想到的就是一个答案蠢，完全是凭感觉做出的判断。再往下想，为什么蠢呢？又不知道该从哪里入手去说。总之，就是感觉傻蠢。
这是典型的有态度，没观点。
好，那就接着往下看吧，看看别人怎么说的。《奇葩说》是正反两方各派3个人，轮流阐述自己的观点。我在看的过程中，一会觉得正方说的对，一会又觉得反方说的对，偶尔有时候感觉选手说的不对，但又一下子捕捉不到哪里有问题，整体就是摇摆不定。
生活中，我也常常面临这样的问题。
在面对选择的时候，总是很纠结，不知道应该选哪一个，别人说点什么马上就会动摇，很容易被别人的话所影响，纠结来纠结去，最后依旧没有完全想明白，还是靠着一点感觉做出了选择。结果，对于自己的选择，不够自信和笃定，在说服别人的时候也没那么有底气。后来的结果也证明，有时候选择对了，有时候选择错了。
大家是否也存在过类似的问题呢？那么出现这个问题的关键原因是什么呢?
2
概念。
概念不清造成了我们在做选择的时候没有明确的观点，导致了我们容易被他人的话语所影响。
就拿这期《奇葩说》中的辩论来举例说明。
第一个发言是反方一辩，他支持的观点是“给走头还有路的人捐钱不蠢”，一上来他就说自己对钱比较敏感，觉得说不太好，要把捐钱换一个词，换成帮忙。
然后举个例子论证了我们应该在别人走头还有路的时候去帮忙，不要等到别人已经走头无路的时候再去帮忙，那个时候可能已经晚了。大家有没有发现这里有什么问题？
他替换了概念，将捐钱替换成了帮忙，但捐钱和帮忙这两个概念是有本质区别的。捐钱是把对我们自己来说同样稀缺的东西给了别人，一旦给了别人，我们自己的生活质量就会下降，而帮助则更多的是将我们富余的东西给了别人，并不会影响我们自己的生活质量，同时还能给我们带来自我满足感。
捐钱是给予了别人但同时也会给自己带来损失的事情，而帮助则是给予了别人但不一定会给自己带来损失的事情。对于前者来说，因为会给自己造成损失，所以对方是走头有路还是走头无路就很重要，但如果不会给自己造成损失，那么对方是走投有路还是走投无路就相对不那么重要了，我们做了也就不会显得那么傻了。
很多时候如果我们对概念把握不准，或者对概念的理解稍有偏差，就可能会得出完全不一样的结论。李笑来老师在《通往财富自由之路》第一篇文章中就讲过一个定义：“衡量一个人是否聪明，几乎可以凝练这两个条件：有没有足够多清晰、准确、正确的概念；概念之间有没有清晰、准确、正确的联系。”
辩论可以说就是对概念以及概念之间相互联系的争论，而《奇葩说》的选手们就是一群极其聪明的人，每一期《奇葩说》中，选手们通过你来我往的辩论过程，不断的理清辩题中每一个概念的定义以及这些概念之间的相互联系，从而让我们最后在面对辩题的时候能够做出清晰的选择。
3
那么我们怎样才让自己也拥有清晰的概念，成为李笑来老师所说的聪明人呢？建议可以尝试下面的方法，我称之为“模拟辩论法”：
第一步，生成辩题。
当我们在生活中面对选择的时候，我们可以将任何一次的选择都看成是一道辩题，那么首先要做的就是搞准确辩题是什么，包括前提条件是什么，背景是什么，选项是什么等等。
搞清楚这些以后，一道我们自己给自己的辩题就可以生成了。
第二步，定义概念。
在生成辩题以后，我们要做的就是对辩题中涉及的概念进行反复琢磨，尽可能找到清晰、准确、正确的定义。这一步很重要，前面也举例说过了，对概念的理解偏差会影响我们对结论的判断。
因此，我们有必要多花一些时间搞清楚每一个概念的定义，就像在辩论中，正反两方反反复复对某一个概念的争论一样，直到这个概念足够的清晰明了。
第三步，寻找联系。
这一步也很重要，我们要反反复复的、从不同角度去分析这些概念之间的联系，从正方的角度想想，再从反方的角度想想，直到我们尽可能穷尽了所有的角度。
看过《奇葩说》的朋友应该都有种感慨，那就是为什么选手们总是可以找到这么“奇葩”的角度的来论证他们的观点。可以说，任何辩题只要反复琢磨，总是会有你意想不到的角度存在，只是有些角度合理，有些角度不合理，我们需要做的就是尽可能的找到这些角度，然后再做出最后的判断。
以上，希望对大家有所帮助。
网友评论