《20世纪最伟大的心理学实验（上）》

《20世纪最伟大的心理学实验（上）》| 秋秋解读

关于作者

劳伦·斯莱特，哈佛大学心理学硕士、波士顿大学教育学博士，既是一名心理学家，也是一名专业作家。她将科学研究写得像小说般引人入胜，虽然这样的写作方式为她招致了诸多批评，但深受普通读者的喜爱。

关于本书

这本书解读了对20世纪心理学发展产生重大影响的10个心理学实验。作者用讲故事的方式重新诠释了心理学实验，梳理了心理学知识，洞穿20世纪心理学发展的轨迹，揭露人类行为背后的心理秘密，深入浅出，可读性强。

核心内容

对于这本书的解读将分为两期，本期为第一期，主要给你解读三个有趣的实验：一、斯金纳箱；二、旁观者效应实验；三、认知不协调实验。

点击查看大图，保存到手机，也可以分享到朋友圈。

一、斯金纳箱实验

斯金纳是美国新行为主义的代表人物，也是20世纪招致最多骂名和非议的心理学家。

他在实验中设计出研究操作性条件反射的斯金纳箱，巧妙地安排食物、控制杆等刺激，让老鼠受到情景暗示，进而出现原本认为是自主的反应，让世人见识到了“奖赏”和“强化”对塑造行为的重大影响。斯金纳由此认为，人类的自由意志压根不存在。他还主张通过强化作用训练人或者动物，完成指定任务。

【实验】

斯金纳箱里面有一个机关，以压缩空气为运转动力，由各种零件齿轮组成，关在箱子里的老鼠只要拨下这个机关的控制杆，食物颗粒就会掉出来。刚开始，老鼠只是无意中踩到控制杆，发现有食物掉出来，此后，老鼠就会刻意去踩控制杆。也就是说，为了得到食物这个奖赏，老鼠学会了操作控制杆。

随后，斯金纳调整了食物掉出来的频率，老鼠想要得到奖赏，必须压杆5次。结果发现，老鼠随之调整了行为，它会一口气连按5次。同样的，如果把食物掉出来的频率调整到20次，老鼠也会一口气压杆20次。奖赏出现的频率改变了动物的反应方式，斯金纳把对老鼠的强化行为叫做操作性条件反射。

斯金纳又着手研究不固定的强化。他让压杆掉出食物的比例缩小，而且频率是不固定的，实验结果出乎意料：间歇给予食物奖励的方式，反而让这些老鼠像上瘾一样不断压杆，不论能不能得到奖赏；相比之下，如果固定奖赏停止了，比如一直是5次压杆就能得到食物，老鼠停止反应的耗时反而没那么长。奖赏间隔不规则的情境下，消除老鼠的反应行为耗时最长。

二、旁观者效应实验

群体规模与采取行动的比率相关。越多人目睹一起事件，个别目击者会自觉责任越少，因为有他人分摊责任，责任扩散的作用加上对举止得体的要求，让人对某种生死攸关的情景视而不见。

【实验】

达利和拉丹以研究大学生适应能力为名，请60多名纽约大学的学生参与实验。他们把每个被试隔离在单独的房间里，只有一个话筒可以对外发声，要求在实验过程中每个接受访问的人按照顺序依次发言，没有轮到自己发言时可以听别人的发言，只有轮到自己发言时，才可以通过麦克风谈论自己在大学里遇到的挑战。这个实验让被试有这样一个心理预设，就是他们以为同时接受访问的有60多人，而实际上，被试听到的只是研究人员事先准备的录音而已。

实验正式开始了。被试听到了一个学生的发言，其实是一段录音，他说自己有癫痫病，紧张的时候很容易发病，刚开始他说话还是正常的，接着开始胡言乱语，声音越来越大，呼吸越来越急促，最后上气不接下气，不断呼救请人帮他。实验结果是，采取行动的被试只有31%，剩下的人没有采取任何救助行动。如果被试以为当时有4人以上在场，就不会采取行为帮助受害者，如果被试认为癫痫病人发作的时候只有自己在场，那么有85%的人会在3分钟内采取行动。

达利和拉丹推测，如果人们知道有很多人在场，就不会觉得自己的责任有多大，因为有很多人分摊责任，这种现象称为责任扩散。还有一个影响行为的原因，是人们对举止得体的要求，也就是说，在没有完全搞清楚状况的情况下，如果只有自己大惊小怪会很没面子。

【实验】

达利和拉丹让4个人坐在一个房间里填调查问卷，然后暗中给这个房间释放烟雾，气体无害，但是会让人觉得可能发生了紧急情况。其中有3个人是事先安排好的，他们知道是怎么回事，所以表现得好像什么异常都没有的样子。结果在60多个被试中，只有一个人在4分钟内就起身下楼，告诉负责人这里有情况，有3个人在实验结束后把情况告诉了负责人，剩下的人完全没有采取行动。绝大部分人把这种情况解释为空调系统的小故障，做出这种判断的依据是旁人的举止神态。

三、认知不协调理论实验

如果人同时持有相互抵触的信念，那么思想对立的最终结果，就是衍生出一种力量，进而改变人的行为和态度。人们可能改变信念来合理解释行为，而不是让行为符合信念。这个理论曾经引起了心理学界的震荡，它颠覆了斯金纳的用强化作用塑造人类行为的新行为主义理论，但是缺陷在于，它不能解释人们如何改变思想、创造新思想。

【实验】

费斯汀格将被试分成两组，让他们说谎，一组可以得到20美元的报酬，另一组只能得到1美元。事后被试们的反应显示，宣称相信自己说的是真话的被试中，得到1美元的比得到20美元的高得多。

费斯汀格认为，两组人都要为说谎行为提出合理解释，但区区1美元很难成为说谎的合理解释：1美元的报酬少得可怜，自己又那么善良聪明，怎么会为了这点钱撒谎呢？所以，为了解释矛盾的行为，被试只能改变想法来配合行为。得到20美元的被试，他们会合理解释自己的说谎行为，因为轻而易举就得到了丰厚的报酬，所以他们不会为了行为调整信念。

费斯汀格的认知不协调理论颠覆了整个心理学界，过去人们总认为，洗脑要是能奏效，一定要借助酷刑威胁或者重金利诱，但认知不协调理论认为，人们要是做了跟他们信念抵触的行为，所得的奖赏越微薄，这个人越有可能改变原先的信念。

金句

1. 劫机事件中，最初3分钟内若没有人反抗，就可能不会有任何反抗了。紧急事件中，等待时间越久越不利，因为时间越久，越会让人麻痹无能。

2. 奖赏间隔不规则的情境下，消除既有行为需时最久，这一切都是间歇性强化在作祟。这种心理作用威力惊人，自古以来，无人不受其影响。

3. 人类有一种独特的心理倾向：一旦认定是这样，就会设法让情况符合内心所想。

4. 协调一致是人类追求的境界，所以我们往往只会注意符合自己信仰的信息，习惯与认同我们信仰的人来往。当遇到矛盾冲突的信息时，如果它可能危及现有信仰体系的稳定，我们就会忽略它。

5. 心理学先天不良，所以必须要依附科学，否则无法独立生存。

撰稿：秋秋

脑图：摩西

讲述：于浩