Failed, I have

Failed I have from Master Yoda.png

今天晚上，突然接到老大的电话，公司融资不顺利，公司将停止运作，公司团队将会解散。这也意味着我人生第一次参与的创业失败。

反思一下，我们产品失败的原因，既有外部因素也有内部因素。外部因素很多时候并不是我们自己所能够控制，因此我想更多地从内部因素来思考这些问题。内部最主要的原因，我觉得是缺少核心的优秀的产品经理来统筹全局，来认真理解和分析：产品的三个要素：用户，需求，场景。

前期考虑到市场融资的需要，我们的口号可能是“人与我有，人有我优”。因此，我们尽可能地分析竞争对手的功能，最终慢慢地感觉整个系统做成了大杂烩。我还记得最初我们的原型设计是比较简单的，越到后面系统越来越复杂，到后面，我们是否新增加功能的主要依据是：这个功能其他系统有，那我们也要有，甚至我们需要做得更好。可能我们是希望以我们全面完善的系统功能去打动潜在的客户，去打动相关的投资者。但是从现在这个结果来看，可能我们的方向是错误的。可能客户并不会太在意你的功能是否大而全，而重点考虑的是，你的产品或者说你的功能，能不能解决我的需求。而投资方可能更加关注的是，你的产品有多大的用户群体，有多大的现金流。可能，我们更多的应该是去思考，这个功能是否能够解决客户真正客观存在的需求。

最终问题，又兜回到了用户需求上面。我们的需求分析，可能更多的是“要把自己当成用户”，自己站在用户的角度去思考用户有哪些需求，然后去分析可能存在的使用场景。后面的，慢慢地受了竞品分析的影响，变成了“人无我有，人有我优”了。另外一种是截然相反的方法，就是不要把自己当成用户。用户真正的需求不是用户自己告诉你的，而是产品经理挖掘出来的，比如说有的用户跟你说是想要一辆跑得更快的马车，其实他可能更需要的是一辆汽车。感觉我们在这一块做得非常欠缺。

我们的产品是2B的，2B意味着用户群体是比较小众的，而且定位是比较尴尬的，这样意味着你要伺候好每一位客户，每一位大爷。真正在做产品功能的时候，你会发现这其实是一件比较难的事情，因为分析问题的角度其实因人而异的，那我做功能设计，尤其是交互设计的时候，我既要考虑到A的使用场景，还有B的使用场景，C的使用场景，而且在不知道A，B，C用户大概数量分布的情况下，我只能尽可能做到权衡或者兼顾。但是最终，你会发现A,B,C的用户体验可能都会比较差，因为这样的用户交互太过于复杂。这并不是一个1+1>2的结果。这只是功能设计方面，在系统功能架构的组织上面，也有类似的问题。我隐约感觉到现在某些券商APP也有类似的缺陷。

现在又到了用户的问题，没有用户，比较难分析出其真实的用户场景和核心需求。用户与产品，有点类似于先有鸡还是先有蛋的问题。没有产品，哪里来用户呢？没有一定的用户以及相关反馈，哪里又能够做出来比较好的产品呢？因此，产品经理们常用的方法是，在分析用户可能存在的一两个核心需求之后，针对这个需求，开发出MVP（Minimum Value Product），然后在这个基础上，去判断分析的需求是否已经合理。这个产品是否能够解决用户的需求，有没有市场潜力。如果不能够，该如何调整，或者说终止这个产品。但是，实际上，说是说MVP，但是打造一个MVP的初始成本也不小的，真正一个产品做下来，还有需要一个麻雀虽小，五脏俱全的团队，维持这样一个团队的成本，说实话并不低。我感觉，我们并没有采用这种策略，我觉得我们在产品上有点贪心，既要，又要，还要，没有太多的主次和重点，在某些非核心的功能上花费了一些时间和经历，反而一些比较重要部分的精力不够。

虽然失败了，但是也没啥，本来就没有什么负担，跌倒了，再爬起来就行了。而且整个过程中，在不停的逼着自己去学习新的东西，逼着自己走出那个自己的舒适区域，因此进步也很大。未来的路，还很长。最后，借用Master Yoda的话来鼓励一下自己吧。

beginner and master.png