高考新政的“选择权”

屡次爽约的国家版高考改革方案，赶着新学年开学的时间节点匆匆而来，恭候已久的浙江版方案旋即应声落地。通览浙江方案，可圈可点的当属“选择权”。

苏格兰公投留在英国；克里米亚公投离开乌克兰。不问结果，有权选择就好！在一个出生前需要计生许可，出生后就有户籍限制的先天失缺选择权的境域里，高考新政释放了些许选择权，虽然是微乎其微的一种恩赐，但仍然应当额手称庆，尤其是让下一代公民获得选择机会，拥有选择权，进而尊重选择权，这委实是值得庆幸的！

先来看学生的选择权。

方案设置了四种高考模式：统一高考招生、高职提前招生、单独考试招生和“三位一体”招生。这被称作学生进入高校的多通道选择。这些通道，普高学生选择余地并不大；对于职高、中专、技校的学生稍有意义，特别是“探索把试点范围有计划扩大到普通高校应用型本科专业”对职高生很有诱惑力。但是在多地高职院校早已实行“注册入学”的背景下，高职提前招生、单独考试招生，只不过是犹抱琵琶半遮面的自怜情结。

对参加统一高考招生的学生来说，面临科目选考：考生根据本人兴趣特长和拟报考学校及专业的要求，从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术（含通用技术和信息技术）等7门设有加试题的高中学考科目中，选择3门作为高考选考科目。语文、数学成绩当次有效，外语和选考科目成绩2年有效。这里包含两方面的选择权：学科组合选择权、考试机会选择权。

学科组合7选3，会有35种组合，学生的选择范围很大，可以根据自己的兴趣和实力来展示自己的强项，比如理科优秀的学生，可以选物理领衔的组合；爱好文科的学生，可以避开理化的弱项。当然要引导学生不能太过功利，但是实际上功利不可避免。比如说首选技术，技术是一门前不巴村后不着店相对孤立的学科，爱玩电脑理科不好的学生容易学好它；次选生物，比较物理化学，知识容量相对少一些；三选文科某一科，死记硬背下功夫。这样文理兼容，应对高校录取要求面也比较广。不仅如此，还会有某种投机的选择，极端地说，当三科选定，其余四科做战略性放弃，甚至选择不考，干脆不要高中文凭，甚至可以因此提前结束高中生活考入大学。遍查整个方案，未见不许如此的条文，“法无禁即可为”。

考试机会选择。两次考试成绩选优，所选科目集中学习，学完就考，这是当下优势；艰难的学科延后考试，就有心理或智力优势；每次考试，竞争对手不同，这里存在一种博弈，善于选择者，要洞察此间玄机。比如说有可能到高三，其他学科都考完了，只剩下语文数学两科，读书会很没劲，把比较难的物理放到高三第一学期来考，在全科开考的情况下，与高一、高二的学生一起考，就会尽显优势。如果学生能够在中学阶段学会这种把握“时机”的能力，功莫大焉。

还有录取选择。录取不分批次，合并一本、二本招生批次，按考生总成绩，分大类实行专业平行投档，本科不分批次，中等成绩的学生可能会有更好的机会。高职提前招生，考生可同时报考多所高校，并可能同时被多所高校“录取”，考生从中自主选择一所，增加了高校与学生的双向选择机会。这是一种非常美好的愿景，只可惜目前仅止于高职院校！

附带提一句，2017届学生的选择权是增加了，但是此前两届学生，如果要复读，学考选科考试怎么弄，目前没有明确方案可据。

再来看中学的选择权。

从2014年开始，浙江省已经不再向社会发布高考成绩，在一定程度上缓解了中学升学竞争的压力；高考新政又取消了一本二本的分界，很大程度上给中学松了绑。这就为中学走出应试教育的泥潭铺设了一条路，虽然是一条小小的田塍——中国教育现状，一考尚在，竞争难免。终究，中学获得了一个重要的选择机会，是因循守旧还是顺势而为？

中学如果围绕学生的选择权做足文章，可以激活一潭死水。最彻底的做法是，一方面，取消行政班建制，实行完全自由选科走班；另一方面，学生自主选择教师，对教师接收学生的人数，上可封顶，下不保底。封顶是为了保证教学质量，不保底，可以让教师“落选”；根据学生选科人数多少确定教师薪酬，既遵从了以学生为本的原则，又省却了繁琐而并不科学的考核程序，圆满地解决了教师业绩考核的老大难问题。这样做，需要解决的问题是，中学要设立专业的学业指导机构，要组织广大教师对学生进行个性化的学业指导，并且要与家长交流沟通，对学生做好学业、职业规划指导，学业指导教师还要兼顾学生的生活和思想。在取消行政班建制，实行完全自由选科走班的情况下，死水是激活了，但松散结构的学生如同壶口瀑布，万流激荡，如何从无序到有序，是对中学日常管理的真正考验！

事实上，中学现有的办学条件对学生选课的限制很大，首先是教室空间不足，自由走班腾挪余地不大，其次是自由选科将带来不同学科教师富余或不足的突出矛盾，公办学校短时间内不大有办法解决。因此很多学校可能会走这样的路：将学生选科作同类项合并，组成新的行政班，然后补遗解决其他问题；选科而不选师。这可能是眼下比较稳健的办法。

历史机遇：谁能给学生提供真正的全开放自由选科，谁就能获得学生和家长的格外青睐；并且为学校注入勃勃生机。民办学校拥有灵活的机制，理所当然应该敏捷地把握住这样的天赐良机！

最后看高校的选择权。

高考新政赋予高校的选择权是：高校可以根据办学定位，选择不同考试招生模式；确定是按专业类还是按专业招生录取；高校还可以根据专业需要，确定招生要求，包括选考科目范围、综合素质评价使用等；在三位一体招生和高职提前招生中，高校确定综合素质测评内容标准及方式。

对于高校来说，这些权利要不要在两可之间，从某种程度上来说，反而是平添了一些麻烦，比如根据专业需要，确定选考科目，要求高校提前两年提供给考生选择。并且自主招生反而受到了制约，上海方案中，高校的自主招生时间放到高考之后，以高考成绩为申请依据，“北约”、“华约”、“同盟”三大联考没有再存在的意义。浙江方案，三位一体招生几近儿戏，劳民伤财，高校通过三位一体招生只能招到中不溜秋的学生，兴趣也并不大。倒是录取不分一本、二本批次，对于非重点本科院校，可能会多一些招到好学生的机会。高职提前招生，学生可以在多所高校中选择，学生与高校之间可以双向选择，这才是高校招生本来应该有的鲜活场景。

于是牵连出一个最根本的问题：高校招生本来就是高校的事。按什么标准，用什么方法，招什么样的学生，都是高校自己的事情。然而在政府办学的背景下，酝酿了数年的高考新政，赐予了民众可怜兮兮的一点选择权，居然还值得庆幸。还可追问的是：高考方案本身该由谁来选择？