之前写文章说过，现在有些常用词汇已经把其中的含义改变了。好词变成了坏词，人人避之而不跌；坏词变成了好词，争往趋之。坏词变成好词的有腐败，猪，没知识，流氓等。人们经常用这些词汇标榜自己，当然有很大成分的自嘲和调侃。有些好词变成了大家都想躲避的东西，比如，看书，有文化等，常常出现“你才看书呢，你们全家都看书”的荒唐语言。还有一个词，就是民主。民主一词被中国人误以为是一个邪恶名词，避之而不迭。一群人聊天的时候，有人使用了这个词汇，马上遭到大家的白眼，觉得这人有病。进而没有人理你。网络监管部门也把这个词汇列入敏感词的行列，有这种词汇的文章，多半要费些周折才可以通过。
今天我就想写一下有关民主的文章，不知道能否通过。
朋友聊天时候，谈论到国际时事，尽管大家不爱听，但是还是绕不开民主啊专制啊这些词汇。被遭到反驳最典型的声音就是，你说民主制度好？那你看看伊拉克叙利亚和前苏联，他们都实行民主了，你看看他们的结果。说这话的时候，他显得很是得意，觉得自己很有说服力。
我就说了，叙利亚、伊拉克、俄罗斯搞了民主制度没有成功，因此中国搞民主也不会成功。你们觉得这句话逻辑上说得过去吗？是一个因果关系吗？首先第一个问题，这些国家是不是真的学到了美国式的民主。第二，即便是真正学到了美国民主后，搞得内战连连混乱不堪，是不是就说明只要搞美国是民主就会是战火纷飞内战不断。第三，如果真的是实行了美国式的民主就一定会战火纷飞内战不断的话，那么为什么韩国日本台湾这些国家和地区为何不会内乱。进而，怎么证明中国实行了美国式的民主就一定会如伊拉克一样内乱。这些都是最基本的逻辑思维。这样的思维方式就是我们中国人缺乏的。遇到问题只会头脑简单地归咎于一个方面。别人强大自己弱小，则一定是别人凶恶自己善良造成的，因为强大的那一方靠抢夺变得强大。我们不抢所以不会强大。他们不明白，抢夺之前，必须先强大的道理。只有先强大了才有能力选择掠夺或者不掠夺。而不是先要掠夺才会强大。那么既然在抢夺之前就可以强大，我们为什么不先强大？强大之后可以不掠夺啊。美国在还没有建国的时候，谁也不认为他强大。但是他强大了。这是大家都承认的事实，靠的是民主的制度，靠的是有效的独立的法制，靠的是有效的监督。这个确实是他强大的根本。至于说他强大之后，有人说他掠夺了，有人说他没有掠夺，这些先不讨论，我们就学他强大之前到强大之后这一段的做法。
归咎于客观原因，是我们这各民族的一贯做法。回到刚才的话题，我们之所以还不够强大是因为美国制约和限制。他怕我们强大，怕我们有朝一日超过他。但是，日本和欧洲在很多的方面，都超过中国，按照这个逻辑，他应该先担心这些国家超过他或者接近他，而不是把所有力量都放在对付中国的强大的路上。这也是不合逻辑的。
归咎于客观原因还包括政府的法规制定，企业的规章管理制度的建立。比如摩托车事故频发，不找交通原因，解决交通问题，而是直接一纸令下，禁摩，把责任归咎于摩托车的产生。红花湖游泳有淹死人的事，那好，禁游。交通出现拥堵，则限行，限购。火车票买不到，则提价，让一部分穷人买不起车票。医院看病难，人多拥挤，则提高医疗费用，让一部分穷人看不起，这不就人少了？
以点带面这样的思维模式不仅仅是聊政治话题的时候出现，也存在与日常的生活琐事的聊天中。比如有人说，现在的孩子对钱没概念，花钱如流水等，有人肯定会这样反驳，不对哦，我家二婶的孩子就很小气抠门不乱花钱。以他二婶孩子的一个个例来否定现在孩子们花钱没概念的普遍现象。
�������a����r
网友评论