动物有舒适生存的权利吗？
人们对其他物种的态度历经了重大的变化，人们开始思考是否应该考虑动物舒适生活的 权利。社会开始出现了一些组织，比如残忍的斗狗会被判刑，“零残忍”化妆品 ，也就是不通过实验制造的 化妆品，不断涌现的素食主义者和绝对的素质主义者（但是，我们需要注意的是，素食群体中有很多人关注的是通过少吃肉类或动物制品来增进自身的健康，而不是考虑到动物的 权利，这点什么十分讽刺）。
一个世纪前，很少有人认为动物的 痛苦是一个伦理问题，但是现在，大多数人认为动物的痛苦在伦理上很重要。
关于动物权利的稻草人谬误：
1.说那些赞成动物进行试验的人也赞成斗犬是彻底地偷换概念。
2.按所认为的犯下严重道德错误的方式来使用动物，是否合法？那些反对动物研究的人和那些“赞成暴力”的支持者一样，都是“反科学的”。
我们的共识：
每个人都同意动物能感动痛苦和体验快感，并且几乎每个人都同意虐待动物是错的。
反对动物权利的理由：
1.最常见也是最脆弱的理由源于传统。人类为了获取食物和娱乐已经屠杀动物几千年了，因此继续这样做是对的。
2.反对动物权利的理由来自于宗教。被一些宗教奉为神圣的古老经文赞成杀死动物作为食物。
！！3.人类利用动物的方式合乎常理。人类长期食肉，并且为了这个目的猎取和饲养动物。但合乎常理的事并不总是好的。
4.“其他动物能捕食，为什么我们不能捕食”这个理由很普遍，但也很脆弱。我们应当知道，其他动物没有替代的食物，但是人类有。生物链是不容破坏的，否则会有严重后果。
5.一个更富实质性的理由基于人类和其他动物物种之间的 差异剥夺了动物的权利。生物学家把人仅列为原始人类的一个物种，人类是大约六百万年前猩猩那条生物进化链上的另一个分支。六百万年的进化论的时间框架里也就是一眨眼的时间。
6.作为回应，那些认为只有人类才有权利的人也许会坚称有一个特点可以将人类和猩猩明显的区分开来：将道德准则抽象化并遵守这些道德准则的推理能力。
关于道德准则抽象化的推理能力：
对于那些希望用抽象的推理能力作为权利的唯一基础的人来说，还有一个更棘手 的问题：在于一些人缺乏抽象的推理能力，如孩子，那些大脑严重受损的人以及老年痴呆症患者，他们失去了道德准则抽象化的推理能力，那么我们是否可以如对待动物一样对待他们？他们是否失去了某些权力？？
但是，很少有人会说这些人没有权力，原因是因为：他们是人类的成员，人类恰恰是具有抽象思维的物种。
人类使用动物作为食物或进行 最终原因是：人类的需求太大，以至于我们根本不敢考虑改变关于动物 的政策。
支持动物权利的理由：
1.更加注重开发动物的权利：虐待猩猩是不对的，不仅仅因为它减少了快乐和痛苦的整体平衡，而且因为猩猩享有不受虐待的权利，正如你也有这种权利一样。捍卫动物权利的第一步就是攻击权利需要抽象推理能力这一传统的哲学观点。
2.强调的是人和动物之间的相似点。与人一样，非人动物也能感受生理和心理上的痛苦，且他们的痛苦可能和极端。
！！类比：“理智人”对待动物--------类比于大人对待“不懂事的小孩”
我们的立场：
对动物施暴在伦理上是错的 这已经几乎成为共识。尽管对与什么是暴行仍存在争议。我们至少存在两个基本共识：
1.动物的痛苦很重要，有很大相关性，并且是一个伦理问题
2.越来越多的人认为，为了消遣和娱乐对其他动物施加痛苦是不对的。
20140822121146_VziUm.thumb.700_0.jpeg
网友评论