演绎和归纳是两个常用的推理方法，它们之间有什么区别呢？
演绎推理，就是运用一个现成的理论，通过逻辑推导，形成判断。我们所熟知的三段论就是演绎法——
大前提——所有人都会死；
小前提——苏格拉底是人；
结论——苏格拉底会死。
归纳推理，则是在没有理论的情况下，从一些事实出发，自己总结出一个结论。它是从案例中发现规律的方法。
比如说，你注意到不管是上体育课还是干体力活，男性的表现都比女性要好，于是你得出一个结论：男性的身体素质比女性好。
简单说，演绎法是从理论到对事实的判断，归纳法是从观察事实到总结理论。
那么，在运用演绎法和归纳法的时候需要注意什么呢？演绎推理通常需要三步：
第一步，阐述世界上已存在的某种情况；
第二步，阐述世界上同时存在的相关情况；
第三步，说明这两种情况同时存在时隐含的意义。
需要注意的是，第二点一定是对第一点主语或谓语的论述，这样才能保证两点的相关性。
归纳推理其实比演绎推理更难，运用时必须具备两个技能：
第一，正确定义一组思想，找到一个能够表示该组思想共性的名词；
第二，识别并剔除该组思想中与其他思想不相称的思想。
两种方法都是科学的思考方法，但是两个方法也都有弱点。演绎推理可能高估理论的适用范围，导致一厢情愿；而归纳法则可能因为不完全的事实得出片面的结论。
因此，在实际运用中我们需要两者结合起来使用。比如说，我们有三条信息：
第一，美军坦克已抵达波兰边境；
第二，德军坦克已抵达波兰边境；
第三，俄军坦克已抵达波兰边境。
由此，我们归纳出一个结论：波兰将遭到坦克攻击。
有问题吗？从归纳推理的角度看没有任何问题。但如果美军、德军和俄军是波兰的盟友呢？结论会是完全相反的。
大前提也是我们需要考虑的范围，所以归纳和演绎结合起来使用会有更好的效果。当然，就算演绎和归纳我们都用了，得出的结论也不一定是准确的，你能想到这样的例子吗？我们可以一起在评论区讨论。
参考：
1.万维钢-得到App《精英日课》专栏；
2.芭芭拉·明托-《金字塔原理》。
网友评论