人生若只如初见
是不是会更美好？
这本书的后记名字就是《人生若只如初见》。纳兰容若的词，在这几年的清宫剧环境渲染之下，显得有些娘里娘气的。
《天才在左，疯子在右》是很久之前接触的一本书了。这是第二次阅读。
阅读对我来说，不是一件轻松的事，往往看第一遍的时候，智能看出一些富裕表层的东西，一定要过来很久之后，再次阅读的时候，才会有所感悟。之前的《断舍离》是如此。如今的《天才在左，疯子在右》亦是如此。
依然是妹妹推荐的书，已经忘记当初她是怎么推荐的了，不过最近和她再聊起的时候，她表现出一些不安，说：我不敢看那书了，看完以后，很长一段时间都缓不过来。
这的确是一本蛊惑人心的书。里面提到很多的精神病人，其实都有自己完整的世界观和严密的逻辑。这也是为什么，作者对于他们究竟是天才还是疯子产生疑虑的原因。
看第一遍的时候，几乎就是当作科幻小说来看的。因为里面涉及的内容和知识广度，确实超出了我的认知很多。所以通篇读下来，更多的是对造物者神奇安排的惊叹。
再次阅读的时候，心境就又些不一样了。
或许是知识量的累积，让我慢慢在靠近那种近乎疯狂的思维。又或许只是单纯的因为看过一遍，所以再次阅读时候的重心偏移了，才导致能看到故事之外的一些东西。
《天才在左，疯子在右》又很多个独立的单元组成，每一章或几张讲述作者对于一个精神病人的访谈过程。
记忆比较深的几个，是《四维虫子》，《生命的尽头》，《生化奴隶》，《角度问题》，《还原一个世界》前中后篇，还有《果冻世界》。
故事都比较偏科幻，但是就如前面所说的，每个故事都有自己完整的世界观，和严密的逻辑支撑。
比如《生命的尽头》这篇，讲述的是一个精神病人对于生命的探究。她认为蚂蚁其实是一种松散的生命形式，单个的蚂蚁不是生命，整个蚁群才是完整的生命，蚂蚁只是生命的部分，并且每种蚂蚁负责不同的功能，就像身体的每个部分负责不同的功能一样。因为蚂蚁只有一群的时候才能存活，如果你只有一两只蚂蚁，即使每天供给足够的食物和水，也依然会死。
这个理论乍听起来很疯狂，但是她在最后提供的依据却让你不得不信服其理论的严谨程度。
其实一直到最后，作者也没有抛出这些精神病人究竟是天才还是疯子的定论。
其实无需定论。
天才也好，疯子也罢。这个世界，本就是多样的。
书里面不只一次提到，每个人其实都是带着自己的主观角度去看待这个世界。就像大人走进商场看到的是琳琅满目的商品，而对于孩子来说，商场里全是大人的腿，和商品展柜而已。
我们习惯了从自己的角度去看待这个世界，并且对于看到的事物坚信不移。这导致的直接结果是，我们对很多事情都是不解的，但是习惯会告诉我们，它就是那样的。
有个小故事，说有个小孩，看到超市里售卖的牛肉干，对父母说：牛好勇敢啊。
父母不解。小孩说：你看它拿着自己的肉对别人说很好吃。
其实你仔细观察就会发现，很多产品的包装都是如此，鸭子对人说自己的脖子很好吃，猪对别人说自己的肉做的猪肉脯很好吃。但是对此我们从来没有产生怀疑。
我们随着年龄和阅历的成长，对那些习以为常的东西便失去了判断和探索的能力。因为阅历告诉我们，它就是那样的。然而事实如何呢？
《还原一个世界》里面有提到这样一个概念：当我们面对一件被冠以xx学（如心理学，考古学等）的事件时，总是敬而远之。
因为经验告诉我们，这些都是比较复杂而专业的学术性问题，我们需要大量枯燥的学习才能理解一二。
而在《还原一个世界》里面最终却告诉我们，即使是复杂如玛雅文字，真的开始了解以后，你便会发现里面其实有着很多的乐趣。
所以，再次阅读的时候，我看到的不再是，里面强大的世界观和严密的逻辑，而是作者想要传达给读者更深层的一些东西——探索的欲望。
不一定是探索这个世界高深的秘密。而是在生活和工作中，遇到一些问题的时候，能够不全凭经验去判断，而是能够多想一步，换个角度，或许就能够更加贴近真相。
这个世界就是这样，
无论你相信与否，
都不影响客观事实的存在。
人有时候要活的像个孩子。
保持着那一份纯真的探索欲。
人生若只如初见
是不是会更美好呢？
-
网友评论