根据CSIRO去年发布的一份报告，当一群澳大利亚人被问及为什么他们认为气候变化没有发生时，大约36%的人表示这是“常识”。这是他们观点最受欢迎的原因，只有11%的人表示他们相信气候变化没有发生是基于科学研究。
但是，我们所说的诉诸常识是什么意思呢？据推测，这是对某种理性的诉求，构成了更复杂的推理的基础。
然而，对常识的诉求通常只不过是对感觉正确的思维的诉求。但是，对一个人来说感觉正确的东西，对另一个人来说可能感觉不对。
它是否感觉正确，通常反映了我们内化的世界观和意识形态，这决定了我们如何与新想法互动。当新想法符合我们已经相信的东西时，它们更容易被接受。当它们不是时，它们以及导致它们的论点更容易被拒绝。
我们经常把这种对新想法与现有信念的自动兼容性测试误认为是常识的应用。但是，实际上，这更多的是判断而不是思考。
諾貝爾獎得主丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）在他的著作《思考快與慢》（Thinking Fast and Slow）中指出，當我們以這種方式得出結論時，結果也感覺是真實的，無論它們是否是。我们在心理上没有能力判断我们自己的思维。
我们也极易受到一系列认知偏见的影响，例如在做出决定时优先考虑首先想到的事情或重视证据。
我们检查内部偏见和不一致的一种方法是通过知识的社会验证，在这种验证中，我们以严格和系统的方式测试我们的想法，看看它们是否不仅对我们有意义，而且对其他人有意义。这种社会共享认知的杰出例子是科学。
这并不意味着个人没有能力进行出色的思考，也不意味着没有个人是理性的。但是，个人在多大程度上能够自己做到这一点，首先是他们与系统探究社区的整合程度。你不能自己学会好好思考。
至少在科学问题上，那些重视常识而不是方法论、协作调查的人想象自己在思想上更加自由，不受与群体参与的束缚，但实际上他们被自己的能力和观点紧密地束缚着。
我们在一起比我们个人更聪明，也许这只是常识。
网友评论