损失感
免费
这两天在街头，总能看到几个身上拿着几条大白鹅的毛绒玩具，口中推销着免费送的人。每每遇见，我自己总是默默绕开；但不乏有不少人询问怎么免费获得这个大玩偶。毕竟是免费的啊，错过了，很多人难免会有所谓的损失感。
回头想想，毕竟这个东西本身也不是你的，为什么与人搭上话之后，发现要获得这么免费的大玩偶也要给出一堆重要的个人信息，但却能让人产生不拿就亏了的感觉呢？
免费的秘密
知乎上有一篇文章驳斥所谓【为什么免费的其实是最贵的】，提到所谓的免费，其实就是一种交叉补贴！
（1）用付费产品来补贴免费产品；
（2）用日后付费来补贴当前免费；
（3）用付费人群来补贴免费人群。
详细的内容可以参见上面的知乎文章链接。基本的内容就是，免费的在某个范围内确实是免费的，只是它会通过其他方式（时间、地点、人群）进行交叉补贴，这样使得商户（卖方）最终获取商业利益。
用上面的这种思考框架，我们会迅速对于周边的免费现象进行分类。这只大鹅应该属于第（2）类，你提交的信息，就会让你有机会日后进行付费吧。
还有一类有意思的免费，容易发生在旅游景点，用免费的景点拍照服务和小照片成品，来让游客为更精美的大照片和相框等产品付费，这就是属于第（1）类。
换种思考
回到文章开头的损失感，这是提供所谓“免费”产品或服务的商家，拿捏潜在客户的真正命门。
其实，绝大多数人的购买行为中都会有理性的层面，也会有感性的层面，但这个顺序很有讲究：
如果商家的营销套路是让顾客的感性先发挥作用，再让顾客启动理性机制，这样的理性很可能都是用逻辑来支持之前的感性判断，于是更容易的达成交易；
反之，如果顾客首先启动了理性判断，商家的各种营销套路就会接受严格的审视，很可能就没那么灵验了。
我们的损失感如果来自对于商家提供的免费产品上，不如学习反诈APP所说的那样，只要对方要求汇款，坚决不执行，个人财产就没有风险。只要看到免费，就启动理性机制：
* 是不是要搭售更贵的付费产品？
* 是不是之后会让自己进行其他消费？
* 是不是自己免费了，需要给商家拉来其他付费顾客？
甚至要想想：
* 商家提供的这个免费产品是个质量不错的产品吗？
* 如果质量一般，拿回去用不上，可是占着我几万元一平米的房间可不值当了！
* 更重要的是，我需要花费精力去管理这些平时用不上的免费商品，是不是更不值当了？
所以，我们不如——
换把标尺：免费可不等于白拿，商家总会在其他方面赚回来，所以，果断放弃这些送上门的“免费”东西，并不可惜，更谈不上损失！
换个角度：为这些免费的东西消耗房间的空间，消耗自己的精力，那是对自己所掌握资源的低效利用，借用一个叫“奥卡姆剃刀”的原则——如无必要，勿增实体。这个原则同样可以用在个人管理上。
网友评论