如果你的书稿交给4个不同的评审员,得到的反馈完全不同,你会怎么想?
《反脆弱》的作者讲过一个有趣的事情。
有人将他的书稿交给4个评审,4位都是学术界的金融经济学家,而不是“金融工程师”。
结果,4位学者都将书稿退回,并且给出了4种完全不同的理由,各自的观点完全没有重合。
作者感觉很意外,如果是他错了,那么应该是同样的理由才对,所以作者认为,这是反脆弱在发挥作用。
后来,出版商也意识到了错误,就把书交给量化分析专家评审,最后这本书终于得以见天日。
作者之所以说到,交给了经济学家,而不是工程师,是因为工程师的经验比学家的理论更具有指导意义。
理论浮于表面,而经验才直指核心。
依靠实战经验给予的指导才能发挥实质的作用。
好在作者的书稿最终得以出版,不然真是被学家们耽误了呢。
网友评论