没有鹿晗现象就没有国家繁荣

环球时报，或者干脆说胡锡进同志，真是蹭热点的高手，连“鹿关恋”都不放过，借机宣扬了一把他一贯的价值观。

可惜他的价值观一点也不新鲜。说“中国和平与繁荣是鹿晗现象的沃土”，本质上不过是重申“有国才有家”的陈词滥调。至于这个论调是否在理，过去已经有人辨析得足够清楚，无需我再废话。我只想指出一点:国家和平繁荣并非是啥“沃土”，它和鹿晗现象一样，也是“果”。

理由也很简单。国家繁荣和鹿晗现象，要真是土地与果实的关系，那时间上一定是，先有国家繁荣，后有鹿晗现象。实际呢，二者齐头并进，没有谁先谁后。

为何很多人都认同胡呢？原因也跟简单，那些人都缺乏逻辑思维能力，从来是凭直觉下判断。直觉告诉他，国家很大很大，大得广袤无垠。鹿晗很小很小，小得像一粒种子。那显然，没有大大的国家哪有小小的鹿晗，没有国家沃土千里，哪有鹿晗硕果累累。

如果只从自然意义上说，没有这块土地就没有鹿晗这个人，也对，但是废话。胡锡进的“国家”，显然不是自然意义上的地理概念。他的着重点还在于“繁荣”二字。他要强调的是，不是没有这块土地哪有鹿晗，而是，不是这块土地变得肥沃哪有鹿晗现象。

那就又撞上一个老论题，土地肥沃，也就是国家繁荣，是谁的功劳？至少不能说，国家的繁荣是国家的功劳。这是同义反复。何况，国家根本上说是一种虚拟，地球上没有一个名叫国家的庞然大物在不知疲倦地劳作，劳作的只有牲口，人，以及人制造出的机器。

国家是一种语言上的概括，是对某个地理范围上的一切的统称。国家繁荣也只是个概括，是对某个地理范围上所有人的生活变得更美好的统称。而事实是，每个人的美好生活都是由自己创造，在无数且细密的分工协作中创造。协作的意义是，一方面，谁也离不开谁；另一方面，没有谁是谁进步的因或果。要说因果，也是互为因果。每个人的幸福进步，是其他人幸福进步的前提，也是结果。

产业有一二三的划分，它们的产生时间有先后，似有因果，但在繁荣促进关系上，并非单向因果。工业在农业之后，没有工业就不会有农业。但工业的产生和发展，又大大促进了农业的发展。智障才会说“农民不种地你们吃什么”。职业之间，谁也不是靠谁养活。郭德纲总说观众是衣食父母，那是客气话。要说养活，郭德纲和观众是互相养活。听了郭德纲的相声，身心更愉悦，这也是养活。

同样不能说，没有谁谁的日夜守卫，你们哪来的和平与安宁。没有谁谁的英明领导，哪来你们的好日子。没有谁谁默默奉献，哪来的歌舞升平。真相是，不在直接从事守卫工作的，也在为守卫做贡献。不在从事领导工作的，也在为领导做贡献。不在默默奉献的，也在为默默奉献者做贡献。

把娱乐产业，鹿晗现象，视为什么什么的果，等于把娱乐产业从业者，明星们想象为在前人树下乘凉者，下山摘桃者，吃便宜饭者，甚至不劳而获者。对此，我必须提醒某些人，娱乐也是产业，明星也是劳动者，和你一样，靠的是劳动和智慧吃饭。他吃的不是偷来抢来骗来乞来的饭，是完完全全自己的合理合法挣来的饭。

说到底，鹿晗是国家的一份子，鹿晗现象非但不是植于国家繁荣，而是国家繁荣不可或缺的一部分，是国家繁荣的表征。如果有人非认为“没有国家繁荣就没有鹿晗现象”，那我只能正告他:没有鹿晗现象就没有国家繁荣。