一、“上道”與“上名”

王弼本：“道可道非常道名可名非常名”

帛甲：道可道也，非恒道也，名可名也，非恒名也

帛乙：道可道也，……恒名也

漢簡（北大）：道可道非恒道殹名可名非恒名也

        帛書和漢簡都有虛詞，後來流行本刪掉虛詞，成五千言。“殹”是秦人用詞（睡虎地秦簡和石鼓文中多有），也有也字，說明北大漢簡的抄寫者還保留了秦人用詞的習慣，從“恒”字看，其抄寫年代大概在文帝之前。

        恒、常當訓為“尚”（上）與經典釋文及帛書所言“上德”相似。有俞樾及于省吾指出這種用法。

        道與名師相等的概念範疇並非是《老子》一書的最高哲學範疇

二、“無”與“有”

“無名，天地之始；有名，萬物之母”

“無，名萬物之始；有，名萬物之母”

         梁啟超和高亨都主張下面的句讀，古棣也認為這樣。

《史記》“關伊老聃聞其風而悅之，建之以常無有，主之以太一，以濡弱謙下為表，以空虛不悔萬物為實”。此種解說當可解老子其說尚無，後來的關伊、老聃發展為太一之說。

高明：“帛書老子甲乙本在當時只不過是一般的學習讀本，皆非善本。書中不僅有衍文脫字、誤字誤句，而且使用假借字也極不慎重。”

以無、有為句讀，最大的挑戰是部署甲乙本“欲”後兩個“也”，我們不能在無有後斷句，也不能說是帛書的抄手抄錯了，可見帛書甲乙本“欲”後兩也字淵源有自，是其戰國時期的祖本已經如此。 但文獻學家嚴靈峰、王叔岷、古棣等都堅持“無”、“有”為句讀，以帛書甲乙本是有誤，主要是取決於《老子》內在的邏輯。

三、“尚無”與“尚有”

”恒無欲以觀其妙，恒有欲觀其徼“

”恒“當訓為”尚“，”欲“當訓為”可、能“

四、“同”與“異”

王：此兩者同出而異名：同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門

甲：兩者同出而異名同謂，玄之又玄眾妙之門

乙：兩者同出而異名同謂，玄之又玄眾妙之門

簡：此兩者同出而異名同謂玄之有玄之眾妙之門

從句讀和邏輯來看，王弼本更善，道出了”玄“與”玄之又玄“的關係

參考作業：

《道家文化研究》第十七輯，

裘錫圭論老子為仁的文章。

206.10.19