在上期文章中，我们讨论了计划经济学派的反方，提出了经济不可计算、预测的三个根本障碍，即人际之间的效用不可比较、数据不可得、奖惩制度不好设计。而且在过去半个世纪的历史中，我们也似乎看到了计划经济难以为继。
但是，随着技术进步，人工智能的不断发展，人们收集大数据的能力相比较20，30年以前，有了极大的加强，而且已经有很多公司开始用大数据预测人们的行为习惯，并获得了可观的成果。比如淘宝，京东，滴滴等等公司。那么，原本由于技术原因导致的数据不足问题一旦被解决，人类是否终将拥有预测经济发展的能力，计划经济从理论上讲，是否真的可以实现呢？此外，客观来讲，困扰计划经济的三个根本障碍，市场经济同样面临。所以，尽管在上世纪末，计划经济似乎在全球范围内，都遭遇了失败，但是关于计划经济到底行不行的这场辩论还没有结束。
那么，计划经济到底行不行呢？反方尽管提出了三个根本障碍，但反方是否自己有解决方案呢？让我们一步步来分析。
首先，对于技术进步增加了人们预测经济趋势的能力，正方的观点似乎言之凿凿，而且商业上的成功，让人不禁对他们的观点投以信服的眼光。但是，我想说的是，用更加进步的技术，来统计大数据，并预测经济的发展，只是一厢情愿的幻想，要做到经济的预测甚至控制，并不现实。具体的原因可以从以下几个方面来说明。
第一，想依靠大数据分析来预测经济发展是搞错了因果关系。
大数据只是结果，预测只不过是对结果的进一步演化推算而已，人们的行为才是大数据的来源，是真正的因。
我们以这几年双十一为例，淘宝，京东利用大数据，不断的创造着成交量和物流的奇迹，尤其是物流上的快速配送，更是利用大数据，准确的估算大量产品的成交地，从而合理的提前配置物流公司的运力，使得巨量订单能够在短时间内迅速的送达客户手中。
这些准确预估所需要的大数据，其来源就是大量客户的购买预期，以及以往买家的信息积累。商家通过提前造势，鼓励客户先将希望购买的产品放入购物车，平台通过统计相关信息，再根据以往的消费习惯及相关信息数据，得出了双十一当天订单的基本趋势，并对所有相关环节进行了提前准备。
仔细分析，其实我们可以看到一个基本因果逻辑:准确的预测来自准确的数据，而准确的数据依靠的，是买家们提前提供的信息和过往的信息累积，所以整个过程的因，是买家通过平台“透露”的购买预期，果是平台准确的预测，后续的演化是平台实现快速下单，快速配送。而不是因为有平台的准确的预测和快速的配送，才满足了买家的购买预期。
这就好比菜市场对今天白菜平均价的统计，是通过对一个个店铺卖价的汇总统计之后，得出的平均价。而不是先有平均价，再来告诉一个个店铺该卖什么价。平均价是果，各个店铺的卖价是因。
所以说，寄希望于大数据分析来预测人们的经济的发展，是无因之果，是不可能做到的。
第二，大数据分析的都是过去的数据，但社会和科技是在不断发展的，新生事物对经济的影响，大数据无法做出预判，更谈不上分析。
乔帮主在发布Iphone前，有人问他市场上从来没有过这样的产品，你怎么知道这个产品能成功。乔帮主淡然回答说正因为没有，人们才不知道他们需要我的产品。后来，苹果的iphone，ipod，ipad，iwatch等等产品，无一不对手机和关联市场产生了重大的变革。试想一下，在Iphone还没有上市之前，大数据再精准，它能预测到有多少人会路转粉吗？
第三，人们的需求总是多样性的，而且信息是无限的，虽然大数据分析了很多的需求细节，但是永远不可能分析到需求的各个方面，分析总是不全面的。
我们知道大数据的分析依靠一定算法，而算法的设计取决于对特定信息的选择。日常生活中，再简单的一个动作，都包括了无限的信息，就拿我买一个苹果为例，包括了我挑选苹果的考量，可能包括大小，颜色，形状，新鲜程度，糖分含量，包装，价格等等苹果本身的信息; 也包括了我对这家店的考量，包括装修，背景音乐，卫生情况，服务员的热情程度，选址，周边环境等等，甚至还包括了我个人情况，比如突然想吃苹果了，突然想做苹果沙拉了，孩子想用苹果做实验了等等。所以，即便是再简单的一个行为，背后都包含着无限的信息，大数据系统在做信息采集时，也不得不面临一个问题，到底应该收集哪些信息。这是一个以有限面对无限的困局，大数据再大，也不可能包括所有的数据，所以通过局部来预测全局，总是不全面的。
根据以上的分析，我得出的结论是，即便未来技术进步远超现在的程度，分析的信息也越来越多，但是希望用技术手段来预测并控制经济的发展是不可能实现的。也就是说，我认为计划经济不可持续。
讲到这里，似乎文章标题中所提到的问题，已经有了结论，但这只是我的结论，各位小伙伴最多也只能看得出来，我属于哪一派而已。
现在，再来让我们看看困扰正方的三个根本障碍，反方到底有没有办法解决呢？下来，我就再来详细说说反方是如何解决三个根本障碍的。
到这里，我必须抱出著名的经济学家哈耶克，在上一期中，我就提到过他在上世纪中期，就成功预言了计划经济的崩溃。他在他著名的论文《知识在社会中的运用》中，正式而且近乎完美的解答了困扰计划经济的三个根本障碍的方法。他给出的解决方法就是——价格体系。
首先，在回答问题之前，哈耶克教授提出，经济体系要解决的问题不是实现效益最大化的问题，而是解决变化的问题。
之前我们讨论边际效益问题时，说如果我们能够做到边际成本和边际效用平衡，我们的整体效益就能最大化。用人话来说，就是如果我们每花出去一块钱都能给我们带来最大的效用，那么我们的整体效益就能实现最大化。哈耶克教授说经济体系不应盯着整体效益最大化这个问题，这个问题太low了，太小了。
人类社会和自然界有一个根本的区别，自然界是循环往复的，但是人类社会是不断变化的，这些变化每天都在冲击现有的体系，比如新手机上市了，老款手机就不能维持原有价格了，新能源汽车上市了，本来的汽油柴油车就不能不做应对。经济体系真正应该解决的问题，就是能够应对类似的不断变化。
其次，对于那三个根本障碍的问题，他指出价格体系能够近乎完美的解决。
先来看第一个障碍：人际之间的效用不可比较。
上次我们谈到虽然张三爱米饭比汉堡多一点，李四爱汉堡比米饭多一点，那怎么比较张三和李四谁更爱米饭呢？如果我们只是比较两个人的心理感受，那就永远无解。但如果现在有一碗米饭，张三和李四都想要，让他们出价，谁出的价格高，就归谁，那只要经过一两次竞价，我们就能发现谁更爱米饭了。因为愿意付更多钱的，肯定是更爱的。所以价格体系能够很容易实现同一商品，人际之间效用的比较。
再来看第二个障碍：数据不可得。
正方希望能够拥市场对产品准确的反馈信息，但是通过打听，问卷调查，社会调研等方法都很难取得准确的信息。好比他们想知道市场上到底有多少人想卖萝卜，又有多少人想买苹果，我们如果去一个个问，那永远也得不到准确的信息。但是如果我们只看价格，就会发现，如果萝卜的价格上涨了，就能知道现在市场上萝卜稀缺了，苹果价格下跌了，那情况就刚好相反。
价格反应的信息非常灵敏和准确，而且价格对信息的传递是最经济和高效的。举例来讲，买苹果的人不需要告诉别人我为什么要买苹果，他也不需要去问为什么苹果便宜了，价格能够给卖家和他足够的信息达成双方的交易。
最后再来看看第三个障碍：奖惩制度不好设计。
再没有比价格体系更能直接有效的奖惩经济活动的参与者了，还是以双十一为例，小伙伴们各种拼团，各种凑单，如果设计的合理，可以省下很多钱，但是如果设计不合理，付款的时候，就会相差很多。想象两个闺蜜在血拼完之后互相交换心得的时候，多付钱一方的懊丧，以及少付钱一方的志得意满，你觉得我们还需要给她们再颁发奖状开罚单吗？价格已经给出了最好的奖惩。
综上所述，价格体系能够很好的解决那三个困扰正方的根本障碍。
到这儿，这场世纪大辩论的关键点都已经分析完毕，对于市场经济到底行不行这个问题，我的回答很明确。那小伙伴您怎么看呢？
网友评论