变革主义是一种理性的自负

我反对变革主义。不是说要否认变革的价值。我并不反对变革在适当领域里发挥的作用。比如在专业制造领域，变革发挥的作用有目共睹。

我反对变革主义，是反对变革万能论，是指对变革的方法和语言奴性十足的效仿。也就是说，不该运用变革方法论的地方，瞎用变革。

这就像我们讲 IPD 崇拜，一看到 IPD 上天下地，小伙伴们简直惊呆了，直呼我们也要这样，我们也要成为华为，甚至比华为还要华为，这是典型的皈依者狂热。

变革主义无独有偶地与“工程师脑筋”这一概念紧密相连。就是说，我们总有一种强烈的冲动，想要通过设计一个宏大的方案来消除工作中的不确定性。

人性总是很难逃脱这么一种诱惑，就是想要扮演全知全能的上帝，妄想利用自己的智慧进行整体规划与设计，幻想构建出一个完美的理性蓝图，从而解决所有问题。这种倾向，我们称之为理性的自负。

任由这种理性的自负，会渐渐导致了极权主义，各个职能组织机械化地执行上级指令会越发严重，每个人都不敢主动站出来打破，甚至提出对即定整体工程的任何一点疑议。一个决策，常常都要上升超越原本好几个层级才能定案。

反观历史，无论是苏联还是纳粹，把人类团体当成是机器一样去做整体社会工程，最终都会搞得一团糟，搞得人们都失去了自由，这种理性的自负，也就是一 种致命的自负。

世界上有两种秩序，一种是人为的秩序，另一种是自发的秩序。人为的秩序，是指工程师脑筋所设计出来的秩序，像一台机器。这种秩序，只适合于简单事物。

对于复杂事物，如公司或产业的运转体系，其本质并非通过理性的设计诞生，它更像一种盲目的、非理性的、永动不息、不知疲惫的生命冲动。这些复杂体系的形成并非受到精确操控，而是在无形之手的调控下自行发展演化。我们所能做的，仅仅是事后通过观察与分析，总结出一套规则来描述这种自然演化而来的秩序。我们永远无法像工程师绘图般精确设计出发展中的自我，这样的尝试只会是一种理性的自负。

变革不是工程学，推行变革不是让人知道变革能搞出什么，反而是让人知道变革不能搞出什么，而是应当让看不见的手自行调节团队的运作机制，让公司按照自发的秩序自行演化。

要克服理性的自负，说到底，我们必须清醒地认识到，人类的根本处境是无知，人类的理性的有限的、是不完备的，我们需要摒弃工程师脑筋，我们要清醒地认识到，这个世界是复杂的、是不确定的。我们的理性当然想要去追求更多的知识。但是，理性不可能穷尽所有的知识，人类理性的一个重要作用是，认识到理性本身是有限的。

所以，变革的制式化，是理性的自负的一种典型的表现，从根本上而言是不可能实现的。